Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф04-307/12 по делу N А45-8340/2011

г. Тюмень

17 января 2013 г.

Дело N А45-8340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродизайн" на определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта (судья Чернова О.В.) и постановление от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-8340/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евродизайн" (115304, город Москва, улица Ереванская, 2, ИНН 7706520780, ОГРН 1047796016960) к Сибирскому таможенному управлению (630082, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) и Красноярской таможне (660073, г. Красноярск, ул. Тельмана, 28, ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надеждина О.Б.) в заседании участвовала представитель Сибирского таможенного управления Ермолина О.А. (доверенность от 09.01.2013).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евродизайн" (далее - ООО "Евродизайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Сибирского таможенного управления от 22.02.2011 N 16-03-13/7, которым подтверждена правомерность решений Красноярской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, изложенных в письмах от 17.09.2010 NN 21-63/15831, 21-63/15832, 21-63/15833, 21-63/15834, а также о признании незаконными решений Красноярской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, формализованных в письмах NN 21-63/15831, 21-63/15832, 21-63/15833, 21-63/15834 от 17.09.2010, и об обязании Красноярской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Евродизайн" путем принятия решения об удовлетворении заявлений ООО "Евродизайн" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Решением от 10.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "Евродизайн" требований отказано.

Постановлением от 15.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Евродизайн" 15.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 10.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 15.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО "Евродизайн" отказано.

Постановлением от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Евродизайн", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм процессуального права, просит отменить определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, отменить решение от 10.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, признать незаконными решение Сибирского таможенного управления от 22.02.2011 N 16-03-13/7 и решения Красноярской таможни, изложенные в письмах от 17.09.2010 NN 21-63/15831, 21-63/15832, 21-63/15833, 21-63/15834, обязать Красноярскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Евродизайн".

По мнению заявителя, обстоятельства рассматриваемого дела N А45-8340/201 1 являются схожими с обстоятельствами, которым дана оценка в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.

В отзывах на кассационную жалобу Сибирское таможенное управление и Красноярская таможня, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые ООО "Евродизайн" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в третьем и седьмом абзацах пункта 11 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 Постановления).

Из приведенной правовой позиции следует, что изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.

ООО "Евродизайн" полагает, что постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11 дана оценка обстоятельствам, которые являются схожими с обстоятельствами настоящего дела.

Изучив обстоятельства дела, по которому вынесено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11, суды первой и апелляционной инстанций установили, что иного толкования в применении статьи 20 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе", на основании которой были приняты состоявшиеся судебные акты по делу N А45-8340/2011, в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится.

Поскольку сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11 правовая позиция о том, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований без исследования обстоятельств дела относительно правомерности требований таможни о корректировке классификационного кода и установления их связи с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не является новым обстоятельством для дела N А45-8340/2011, суды первой и апелляционной инстанций в рассматриваемых правоотношениях правильно применили нормы процессуального права и обоснованно отказали ООО "Евродизайн" в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 10.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта и постановление от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8340/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова