Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф04-6582/12 по делу N А46-16784/2012

г. Тюмень

17 января 2013 г.

Дело N А46-16784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-16784/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская обл., Омский р-н, п. Ростовка, 21, ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 03.02.2012 N 06-03/48 администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 55:20:101103:ЗУ1, изготовленной ООО "Компания 789", и обязании администрации Омского муниципального района Омской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Лузино, ул. Транспортная, 19А, в границах, аналогичных границам земельного участка с условным номером 55:20:101103:ЗУ1, изготовленной ООО "Компания 789".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Трусь С.В. по доверенности N 18-12 от 20.01.2012.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) в заседании участвовал представитель администрации Омского муниципального района Омской области Гукова С.А. по доверенности N 1 от 09.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 03.02.2012 N 06-03/48 Администрации об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 55:20:101103:ЗУ1, изготовленной ООО "Компания 789", и обязании Администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Лузино, ул. Транспортная, 19А, в границах аналогичных границам земельного участка с условным номером 55:20:101103:ЗУ1, изготовленную ООО "Компания 789".

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 25, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 197-199 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012 (судья Глазков О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 03.10.2012 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012.

По ее мнению, судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель считает законным и обоснованным решение Арбитражного суда Омской области, мотивированное тем, что положениями статьи 36 ЗК РФ не предусмотрена возможность предоставления земельного участка под частью объекта недвижимости, в связи с чем, полагает, что у Администрации отсутствуют правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Транспортная, 19 А.

Администрация указывает, что из представленных ОАО "ФСК ЕЭС" документов следует, что Обществом испрашивается земельный участок под частью дороги, а именно под подъездной автодорогой. Подъездная дорога протяженностью 770 м расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101103:338, находящемся в собственности Российской Федерации.

Заявитель отмечает, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствует правовая оценка довода, что отсутствие в Земельном кодексе РФ нормы, прямо позволяющей приобрести (в том числе на праве аренды) земельный участок под частью недвижимого имущества, в отсутствие запрета на такую возможность, не может парализовать само право, равно как не может возлагать дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ОАО "ФСК ЕЭС" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что Российская Федерация является собственником земельного участка кадастровый номер 55:20:101103:338, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - под опорами высоковольтных линий электропередач 220 кВ и подстанцией Лузино, площадь: 50 397 кв. м, месторасположение: Омская область, Омский район, Лузинское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 399061 и выпиской из государственного кадастра недвижимости N 5520/205/11-395.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах обозначенного земельного участка расположена внутриплощадочная дорога, протяженностью 770,0 кв. м.

За границами указанного земельного участка расположено продолжение внутриплощадочной дороги, которое (продолжение) поименовано как подъездная автодорога, протяженностью 55,0 м.

Внутриплощадочная дорога и подъездная автодорога образуют один объект недвижимого имущества, на который ОАО "ФСК ЕЭС" выдано свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 361016, согласно которому объект права: "Внутриплощадочная дорога, подъездная автодорога, протяженность: 825 м, инвентарный номер: 90000080", местоположение: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Транспортная, 19 "А", субъект права: ОАО "ФСК ЕЭС", вид права: собственность.

Общество в исковом заявлении указало, что на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101103:338 расположена принадлежащая ОАО "ФСК ЕЭС" подстанция 220 кВ Лузино. Подъездная автомобильная дорога является единственным подъездом к подстанции.

Общество, с целью приобретения на праве аренды земельного участка, расположенного под подъездной автодорогой, протяженностью 55 кв. м (часть единого объект права: "Внутриплощадочная дорога, подъездная автодорога, протяженность 825 м, инвентарный номер: 90000080"), обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 55:20:101103:ЗУ1, площадью 351 кв. м, местоположение которого установлено в 65 м на юг относительно здания, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Лузино, ул. Транспортная, 19 А.

В ответ на заявление Администрация письмом от 03.02.2012 N 06-03/48 сообщила ОАО "ФСК ЕЭС" об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что из представленных обществом документов следует, что земельный участок образуется под частью объекта недвижимости, а именно под подъездной автодорогой, при этом, возможность представления земельного участка под частью объекта недвижимости законодательством не предусмотрена. Кроме того, из сведений, содержащихся в представленном кадастровом паспорте от 16.11.2011, следует, что подъездная дорога протяженностью 770 м расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101103:338, находящемся в собственности Российской Федерации с разрешенным использованием "под опорами высоковольтных линий электропередач 220 кВ и подстанцией Лузино", поэтому предоставление земельного участка под подъездной автодорогой протяженностью 55 м не представляется возможным без разделения объекта недвижимости (внутриплощадная дорога, подъездная дорога) на два самостоятельных, обособленных объекта недвижимости.

Указывая, что отказ Администрации, выраженный в письме от 03.02.2012 N 06-03/48, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что положениями статьи 36 ЗК РФ не предусмотрена возможность представления земельного участка под частью объекта недвижимости.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы ОАО "ФСК ЕЭС", а отсутствие в Земельном кодексе РФ нормы, прямо позволяющей приобрести (в том числе на праве аренды) земельный участок под частью недвижимого имущества, в отсутствие запрета на такую возможность, не может парализовать само это право, равно как не может возлагать дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе" (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9).

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом РФ.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что действующим законодательством прямо не предусмотрено регулирование отношений, сложившихся между Администрацией и ОАО "ФСК ЕЭС", однако, отказ Администрации, выраженный в письме от 03.02.2012 N 06-03/48, не отвечает общим началам и принципам как гражданского, так и земельного законодательства, а именно принципам: неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления прав, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "ФСК ЕЭС", исходя также из того, что отсутствие в Земельном кодексе РФ нормы, прямо позволяющей приобрести (в том числе на праве аренды) земельный участок под частью недвижимого имущества, в отсутствие запрета на приобретение земельного участка в аренду, занятого частью недвижимого имущества, не может исключить данное право, равно как и возложить на Общество дополнительные обязанности по делению своего недвижимого имущества с целью оформления прав на землю, не предусмотренные законом.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А46-16784/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Тихомиров