Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 08АП-7164/12

город Омск

03 октября 2012 г.

Дело N А46-16784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7164/2012) Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012 по делу N А46-16784/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 03.02.2012 N 06-03/48 Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 55:20:101103:ЗУ1, изготовленной ООО "Компания 789" и обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Лузино, ул. Транспортная, 19А, в границах, аналогичных границам земельного участка с условным номером 55:20:101103:ЗУ1, изготовленной ООО "Компания 789",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Трусь С.В. по доверенности N 18-12 от 20.01.2012 сроком действия до 01.11.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Сазонов Н.И. без подтверждения полномочий (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Пономарева С.Д. по доверенности N 4 от 10.05.2011 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, общество, ОАО "ФСК ЕЭС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 03.02.2012 N 06-03/48 Администрации об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 55:20:101103:ЗУ1, изготовленной ООО "Компания 789" и обязать Администрацию утвердить и выдать схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Лузино, ул. Транспортная, 19А, в границах, аналогичных границам земельного участка с условным номером 55:20:101103:ЗУ1, изготовленной ООО "Компания 789" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012 по делу А46-16784/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения материалов дела, установил следующие обстоятельства.

Российская Федерация является собственником земельного участка кадастровый номер 55:20:101103:338, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - под опорами высоковольтных линий электропередач 220 кВ и подстанцией Лузино. Площадь: 50397 кв.м. месторасположение: Омская область, Омский район, Лузинское сельское поселение. Данное обстоятельство подтверждают свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 399061 (л.д. 75) и выписка из государственного кадастра недвижимости N 5520/205/11-395 (л.д. 40).

В границах обозначенного земельного участка расположена внутриплощадочная дорога, протяженностью 770,0 кв.м. (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - л.д. 21).

За границами указанного выше земельного участка расположено продолжение внутриплощадочной дороги, которое (продолжение) поименовано как подъездная автодорога, протяженностью 55,0 м. (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - л.д. 21).

Внутриплощадочная дорога и подъездная автодорога образуют один объект недвижимого имущества, на который выдано свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 361016 (л.д. 28). Объект права "Внутриплощадочная дорога, подъездная автодорога. Протяженность 825 м. Инвентарный номер: 90000080" Местоположение: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Транспортная, 19 "А". Субъект права: ОАО "ФСК ЕЭС". Вид права: собственность.

Как указывает общество (текст искового заявления), на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101103:338 расположена принадлежащая ОАО "ФСК ЕЭС" подстанция 220кВ Лузино. Подъездная автомобильная дорога является единственным подъездом к подстанции.

Общество, с целью приобретения на праве аренды земельного участка, расположенного под подъездной автодорогой, протяженностью 55 кв.м. (часть единого Объект права "Внутриплощадочная дорога, подъездная автодорога. Протяженность 825 м. Инвентарный номер: 90000080" объекта), обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 55:20:101103:ЗУ1, площадью 351 кв.м., местоположение которого установлено в 65 м. на юг относительно здания, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Лузино, ул. Транспортная, 19 А..

В ответ на указанное обращение Администрация письмом от 03.02.2012 N 06-03/48 сообщило ОАО "ФСК ЕЭС" об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что из представленных обществом документов следует, что земельный участок образуется под частью объекта недвижимости, а именно под подъездной автодорогой, при этом возможность представления земельного участка под частью объекта недвижимости законодательством не предусмотрена. Кроме того из сведений, содержащихся в представленном кадастровом паспорте от 16.11.2011, следует, что подъездная дорога протяженностью 770 м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101103:338, находящемся в собственности Российской Федерации с разрешенным использованием "под опорами высоковольтных линий электропередач 220 кВ и подстанцией Лузино", поэтому предоставление земельного участка под подъездной автодорогой протяженностью 55 м. не представляется возможным без разделения объекта недвижимости (внутриплощадная дорога, подъездная дорога) на два самостоятельных, обособленных объекта недвижимости.

Полагая, что данный отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свое решение тем, что положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрена возможность представления земельного участка под частью объекта недвижимости, в связи с чем, по убеждению суда первой инстанции, у Администрации отсутствии оснований для утверждения схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельства дела и неправильное применение норм материального права. ОАО "ФСК ЕЭС" настаивает на удовлетворении требований, заявленных им по существу.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с постановленным судом первой инстанции решением. Позиция заинтересованного лица сводится к тому, что статья 36 ЗК РФ не предусматривает возможность предоставления земельного участка под частью объекта недвижимости.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей ОАО "ФСК ЕЭС" и Администрации, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Анализ перечисленных норм земельного законодательства позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Земельным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрена норма, регулирующая вопросы предоставления на праве собственности либо аренды земельного участка под частью объекта недвижимости (а не под всем объектом недвижимости).

Администрацией и судом первой инстанции был сформулирован аналогичный вывод.

Таким образом, на лицо ситуация, при которой собственник объекта недвижимости, не может оформить права на земельный участок, занятый частью этого объекта недвижимости, поскольку возможность, основания и порядок приобретения земельного участка под частью объекта недвижимости не предусмотрены действующими нормативными правовыми актами.

Как полагает апелляционный суд, изложенная правовая модель регулирования земельных отношений оправдана в случае, когда собственник объекта недвижимости может беспрепятственно приобрести права на земельный участок, занятый этой недвижимостью.

В рассматриваемом же случае Общество лишено возможности "беспрепятственно" приобрести права на объект недвижимости "Внутриплощадочная дорога, подъездная автодорога. Протяженность 825 м. Инвентарный номер: 90000080", поскольку:

одна часть этого объекта (внутриплощадочная дорога 770 кв.м.) расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101103:338, который находится в собственности Российской Федерации;

другая часть объекта недвижимости (подъездная автодорога протяженностью 55,0 кв.м.) расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:20:101103:338. При этом, исходя из материалов дела и поведения участвующих в деле лиц, правами распоряжения земельным участком, расположенным под подъездной автодорогой, обладает Администрация

Таким образом, из материалов дела следует, что в соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ общество для целей оформления прав на землю, занятую объектом недвижимости "Внутриплощадочная дорога, подъездная автодорога. Протяженность 825 м. Инвентарный номер: 90000080" должно

1. обратиться в орган государственной власти за предоставлением в аренду земельного участка, занятого внутриплощадочной дорогой;

2. обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением в аренду земельного участка, занятого подъездной автодорогой,

так как права на указанные земли осуществляют разные субъекты публичного управления.

Но, поскольку действующее земельное законодательство прямо не предусматривает возможность приобретения прав на землю под частью объекта недвижимости, предоставление каждого из обозначенных земельных участков допустимо только в случае разделения обществом единого объекта недвижимости "Внутриплощадочная дорога, подъездная автодорога. Протяженность 825 м. Инвентарный номер: 90000080" на два самостоятельных объекта: 1. внутриплощадочная дорога; 2. подъездная автодорога.

Соответственно, заявителю, для того, чтобы оформить права на землю, следует совершить юридически значимые действия по разделению принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, то есть выполнить дополнительные мероприятия. При этом, обязанность выполнения данных мероприятий не предусмотрена ни одним из действующих нормативных актов.

Напротив, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей содержание права собственности, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Следовательно, только собственник может принять решение о судьбе имущества, в том числе о делении имущества на несколько частей.

Применительно к рассматриваемому случаю, исходя из позиции суда первой инстанции и заинтересованного лица, получение заявителем в аренду земельного участка возможно только путем обязания его произвести дробление недвижимого имущества на две части.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что это именно обязание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено безосновательное использование земельных участков. Напротив, самовольное занятие земельного участка предполагает привлечение виновного лица к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено регулирование сложившихся отношений, подобных рассматриваемым в настоящем деле, общество в отсутствие на то своей воли и в противоречие с содержанием права собственности должно предпринять действия по разделению принадлежащего ему имущества, после чего просить у органа публичной власти права на земельный участок.

Как полагает апелляционный суд, подобная модель должного поведения не отвечает общим началам и принципам как гражданского, так и земельного законодательства. В том числе таких принципов как: неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления прав, осуществление гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пункт 11 статьи 1 ЗК РФ).

Также апелляционный суд полагает, что отсутствие в Земельном кодексе Российской Федерации нормы, прямо позволяющей приобрести (в том числе на праве аренды) земельный участок под частью недвижимого имущества, в отсутствие запрета на такую возможность, не может парализовать само это право, равно как не может возлагать дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ позволяет арбитражным судам в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует соответствующий обычай делового оборота, применять к таким отношениям - если это не противоречит их существу - нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм, рассматривать дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Это подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ со ссылкой на часть 6 статьи 13 АПК РФ (пункт 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 96).

В постановлениях Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П, от 17.05.2011 N 8-П указано, что "пробелы в праве возникают не только в случаях признания Конституционным Судом Российской Федерации нормативных актов противоречащими Конституции Российской Федерации. Их наличие для судебной практики не редкость, при этом отсутствие закона, регулирующего конкретные общественные отношения, не освобождает суды от вынесения решений о защите нарушенных прав соответствующих субъектов судопроизводства. Разрешение дела в таких случаях требует не ожидания восполнения пробела в правовом регулировании законодателем, а лишь дополнительных действий суда по применению права на основе аналогии закона, субсидиарного применения норм или аналогии права.

Восполнение пробелов в законодательном регулировании общественных отношений, как и правоприменение в целом требуют от судов учета нормативного единства российского права, в системе которого Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие_.

Основополагающим для судов при преодолении коллизий в нормативном регулировании и восполнении пробелов в праве должна быть защита прав и свобод человека и гражданина, которые как высшая ценность действуют непосредственно, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей публичной власти и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации)".

Суд апелляционной инстанции полагает, что Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе" (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9).

Именно указанные начала принимаются во внимание апелляционным судом при разрешении настоящего спора - в отсутствие запрета на приобретение земельного участка в аренду, занятого частью недвижимого имущества, на общество не могут быть возложены дополнительные обязанности по делению своего недвижимого имущества с целью оформления прав на землю.

Как полагает апелляционная коллегия, допустимым как с точки зрения действующего законодательства, так и соблюдения интересов участников спора, является обязание Администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка под подъездной автодорогой.

Таким образом, требования заявителя следует удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права (неприменении общих начал и принципов гражданского и земельного законодательства по аналогии).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012 по делу N А46-16784/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Администрации Омского муниципального района Омской области, выраженное в письме от 03.02.2012 N 06-03/48, об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 55:20:101103:ЗУ1, изготовленной ООО "Компания 789".

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) утвердить и выдать схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Лузино, ул. Транспортная, 19А, в границах аналогичных границам земельного участка с условным номером 55:20:101103:ЗУ1 в схеме, изготовленной ООО "Компания 789".

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов