Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2013 г. N Ф04-6293/12 по делу N А46-23018/2012

г. Тюмень

18 января 2013 г.

Дело N А46-23018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иртышское пароходство" на решение от 28.06.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-23018/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Иртышское пароходство" (644024, город Омск, проезд Карла Маркса, дом 3, ОГРН 1025500972078, ИНН 5508000306) к Омскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (644046, город Омск, улица Степная, дом 220, ОГРН 1075406030370, ИНН 5406407815) о признании незаконным предписания от 28.03.2012 N 04-03/35.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Иртышское пароходство" (далее - Общество, ОАО "Иртышское пароходство") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 28.03.2012 N 04-03/35 Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, административный орган).

Решением от 28.06.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением проведена плановая проверка соблюдения ОАО "Иртышское пароходство" требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет размещение судов на реке Иртыш (1821,3-1817,5 км от устья) без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.03.2012 N 04-03/35.

На основании акта проверки Управление выдало Обществу предписание от 28.03.2012 N 04-03/35, в котором указано на необходимость ОАО "Иртышское пароходство" согласовать проект размещения судов в районе реки Иртыш (1821,3-1817,5 км от устья).

Не согласившись с указанным предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта осуществления Обществом деятельности, которая может оказать негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания и наличие у него обязанности по согласованию размещения судов в реке Иртыш с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого предписания.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Полномочия Управления, в том числе по выдаче обязательного для исполнения предписания предусмотрены Положением о Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 02.03.2011 N 174, статьей 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

При этом деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона N 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Закона N 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В силу пункта 2 указанных Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Иртышское пароходство" осуществляет деятельность по размещению судов в реке Иртыш, которая может оказать негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в частности, возникает возможность загрязнения водных биологических ресурсов и среды обитания горюче-смазочными материалами, мусором.

Исходя из установленных обстоятельств арбитражные суды обоснованно указали, что Общество обязано применять меры по сохранению водных биологических ресурсов, в том числе согласовывать размещение судов в реке с уполномоченным органом, в связи с чем у Управления имелись основания для выдачи Обществу спорного предписания.

Суды отклонили доводы Общества со ссылкой на договор водопользования, предметом которого является предоставление пользователю во временное владение и пользование участка акватории для осуществления определенного вида деятельности.

При этом, как установлено судами, вопросы сохранения водных биологических ресурсов, их среды обитания на территории предоставленного в пользование водного объекта, разработка и принятие мер по предотвращению причинения вреда и гибели водных биоресурсов, компенсации причиненного ущерба, предметом данного договора не являются, а Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства не является стороной указанного договора.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу, что заключенный договор не освобождает Общество от согласования мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу N А46-14150/2011.

Доводы общества о том, что его деятельность по размещению судов в затоне реки Иртыш не является объектом регулирования статьи 50 Закона N 166-ФЗ, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанций в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и основания для их отмены или изменения принятых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23018/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая