Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2013 г. N Ф04-2074/12 по делу N А27-13223/2011

г. Тюмень

22 января 2013 г.

Дело N А27-13223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЛЕКС-ИНФОРМ" на определение о судебных расходах от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Кресс В.В.) по делу N А27-13223/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЛЕКС-ИНФОРМ" (650099, город Кемерово, улица Ноградская, 3, 37, ИНН 4205016175, ОГРН 1024200680173) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов" (650040, город Кемерово, проспект Октябрьский, 4, 406, ИНН 4205213511, ОГРН 1104205021777) о признании торгов недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру", общество с ограниченной ответственностью "М-Трейд", Якушев Евгений Генрихович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовали представитель ООО "Юридическая фирма "ЛЕКС-ИНФОРМ" Простова Е.А. по доверенности от 21.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЛЕКС-ИНФОРМ" (далее - ООО "Юридическая фирма "ЛЕКС-ИНФОРМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов" (далее - ООО "Кузбасская организация торгов") о признании торгов по реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "М-Трейд" по торговой процедуре "Аукцион продавца N 69869" недействительными.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру", общество с ограниченной ответственностью "М-Трейд", Якушев Евгений Генрихович.

Решением от 21.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных ООО "Юридическая фирма "ЛЕКС-ИНФОРМ" требований отказано.

Постановлением от 12.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО "Кузбасская организация торгов" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО "Юридическая фирма "ЛЕКС-ИНФОРМ" судебных расходов в сумме 45 000 руб. по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения спора.

Определением от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ООО "Кузбасская организация торгов" о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 45 000 руб. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЛЕКС-ИНФОРМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и неполно выяснены обстоятельства дела.

Заявитель жалобы считает, что судами не приняты во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем, сложность дела и принцип разумности взыскиваемых расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг представителей.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Кузбасская организация торгов", третьих лиц в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания не представлены.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ООО "ЛЕКС-ИНФОРМ", проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов следует, что при рассмотрении судами исковых требований ООО "ЛЕКС-ИНФОРМ" о признании недействительными торгов, и отказе суда в удовлетворении требований заявителя, вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле не был разрешен.

ООО "Кузбасская организация торгов" обратилось в арбитражный суд о взыскании с заявителя судебных расходов в сумме 45 000 руб. за оказанные его представителем юридические услуги, согласно договору об оказании юридических услуг от 17.10.2011, заключенному с предпринимателем Шулико Ф.В. Факт оказания юридических услуг данным предпринимателем согласно условиям договора при рассмотрении указанного спора подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг от 20.05.2012. Оплата за оказанные предпринимателем юридические услуги произведена ООО "Кузбасская организация торгов" платежным поручением от 28.06.2012 N 382 в сумме 45 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных заявителем доказательств, признали факт несения ООО "Кузбасская организация торгов" расходов в сумме 45 000 руб. на оплату услуг представителя доказанным, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требования о возмещении судебных расходов полном объеме.

Суд кассационной инстанции, исходя из установленных судами обстоятельств и действующего законодательства, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статья 101 АПК РФ определяет, что в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что сумма в размере 45 000 руб. является разумной, сопоставимой со сложностью дела и затратами взыскателя, исходя из сложившихся цен по оказанию юридических услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области N 5/3 от 10.04.2009.

Заявителем жалобы не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13223/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова