Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2013 г. N Ф04-333/13 по делу N А03-8691/2012

г. Тюмень

22 января 2013 г.

Дело N А03-8691/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" на определение о выделении дела в отдельное производство и об отложении судебного разбирательства от 19.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8691/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южком" (656906, Алтайский край, город Барнаул, рабочий поселок Южный, улица Мусоргского, 34, ИНН 2225110969, ОГРН 1102225007565) к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Пионеров, 8 А, ИНН 2224134685, ОГРН 1092224004113) о взыскании 14 116 497 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Южком - Сервис".

Суд установил:

кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Энергетик" подана на определение от 19.11.2012 в части выделения дела в отдельное производство по делу N А03-8691/2012.

Частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Определение о выделении требования в отдельное производство не препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, такая жалоба подлежит возвращению.

Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Отческая