Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф04-6570/12 по делу N А27-7350/2012

г. Тюмень

21 января 2013 г.

Дело N А27-7350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассира" на решение от 09.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-7350/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассира" (650001, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, улица Черемховская, 8, ИНН 4205026448, ОГРН 1034205023160) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Эдельвейс" (655670, Республика Хакасия, Алтайский район, село Подсинее, улица Садовая, 58, ИНН 4221015059, ОГРН 1044221000669) о взыскании 4 201 549,25 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассира" (далее - ООО "Ассира", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Эдельвейс" (далее - ООО "НПО Эдельвейс", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 370 478,25 руб.

Решением от 09.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "Ассира" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 355 690,20 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 09.07.2012 и постановлением от 28.09.2012, истец, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Основанием к отмене кассатор указывает, что поскольку условие о цене договора сторонами согласовано, в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным, то выводы суда первой инстанции в указанной части считает необоснованными.

Полагает, что апелляционным судом не дана оценка доводу о том, что абзац 2 пункта 3.1 договоров аренды транспортных средств, который предусматривает внесение арендной платы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, является исключением из общего правила, предусмотренного абзацем 1 пункта 3.1 договоров, и распространяет своё действие на периоды ремонта транспортных средств в течение срока действия договоров аренды, что также подтверждается системным толкованием пункта 3.1 договоров аренды в совокупности с пунктами 1, 2, 3 дополнительных соглашений к договорам аренды от 06.12.2010.

Также истец отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно перераспределили бремя доказывания, возложив на истца обязанность по доказыванию того обстоятельства, что ответчик пользовался арендованным имуществом.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьёй 279 АПК РФ ответчик не представлен.

Стороны, уведомлённые о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО "Ассира" (арендодатель) и ООО "НПО Эдельвейс" (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.07.2010 (далее - договор N 1), от 01.09.2010 (далее - договор N 2), от 01.07.2010 (далее - договор N 3), от 01.09.2010 (далее - договор N 4), по условиям которых арендодатель в течение 3 дней со дня подписания договора обязуется передать арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической безопасности транспортные средства: бульдозер КОМАTSU D 41Е-3, 1992 года выпуска, регистрационный номер 2506 КУ 42, заводской номер машины 7978, цвет - жёлтый (по договору N 1); экскаватор KOMATSU PC210LC-6K, 1998 года выпуска, регистрационный номер 2513 КУ 42, двигатель N 21199567, заводской номер машины К30168, цвет - жёлтый (по договору N 2); экскаватор HITACHI ZX 200, 2004 года выпуска, регистрационный номер 2509 КУ 42, двигатель N 6ВG1-182658, коробка передач: номер отсутствует, цвет - оранжевый (по договору N 3); погрузчик KOMATSU WA 320, 2000 года выпуска, регистрационный номер 2512 КУ 42, двигатель N 21409571, заводской номер машины WА320Н20977, цвет - жёлтый (по договору N 4) (далее - техника).

Передача техники оформляется передаточными актами, подписываемые сторонами, которые являются приложением к договорам (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.1 означенных договоров арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за представленную технику из расчёта 150 000 руб. (по договору N 1), 200 000 руб. (по договору N 2), 200 000 руб. (по договору N 3), 130 000 руб. (по договору N 4) за один календарный месяц. НДС не предусмотрен. В случае, если техника использовалась арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путём деления месячной арендной платы на количество дней в данном месяце и умножения полученной суммы на количество календарных дней, в течение которого использовалась техника.

Арендная плата перечисляется на расчётный счёт арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, в котором наступает срок внесения платежа. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. В случае оплаты наличными денежными средствами, стоимость арендной платы уменьшается на 6 % (пункты 3.2, 3.5 договоров).

Пунктом 5.1 договоров определён срок действия договора N 1 с 01.07.2010 по 31.12.2010, договора N 2 с 01.09.2010 по 31.12.2010, договора N 3 с 01.07.2010 по 31.12.2010, договора N 4 с 01.09.2010 по 31.12.2010.

В дополнительных соглашениях от 06.12.2010 N 1 к договорам стороны установили, что по истечении срока их действия, при условии, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий год, но не более чем на три года, с момента подписания договора.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору N 1 за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года, с июня 2011 года по декабрь 2011 года составила 1 296 428,86 руб.; по договору N 2 за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, февраль 2011 года, июнь 2011 года, июль 2011 года составила 814 747,39 руб.;

по договору N 3 за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года, с января 2011 года по декабрь 2011 года составила 2 557 142,57 руб.; по договору N 4 за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, с января 2011 года по май 2011 года, с июля 2011 года по декабрь 2011 года составила 1 358 301,43 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договорам составила 7 295 549,25 руб.

Ответчик уплатил долг частично в сумме 1 925 071 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности, а также в их совокупности с соблюдением статьи 71 АПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, сделали правильный вывод о том, что истцом не доказаны основания для взыскания задолженности в размере 5 370 478,25 руб.

При этом арбитражные суды указали, что истец документально подтвердил факт оказания услуг по договору аренды транспортного средства (без экипажа) бульдозера KOMATSU от 01.07.2010 в сумме 246 428,86 руб. за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2010 года;

по договору аренды транспортного средства (без экипажа) экскаватора KOMATSU от 01.09.2010 в сумме 485 715,14 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, февраль 2011 года; по договору аренды транспортного средства (без экипажа) экскаватора HITACHI от 01.07.2010 в сумме 1 957 142,57 руб. за период с июля 2010 года по май 2011 года;

по договору аренды транспортного средства (без экипажа) погрузчика KOMATSU от 01.09.2010 в сумме 578 571,43 руб. за период с сентября 2010 года по май 2011 года.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7350/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров