Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф04-115/13 по делу N А70-3287/2012

г. Тюмень

24 января 2013 г.

Дело N А70-3287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 7 Сварочно-монтажного треста" на определение от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Зорина О.В.) по делу N А70-3287/2012 по иску индивидуального предпринимателя Пикина Сергея Валерьевича (ИНН 615010365203, ОГРН 305615032200021) к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 7 Сварочно-монтажного треста" (607230, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Жуковского, д. 10, ИНН 5243002023, ОГРН 1025201336368) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Пикин Сергей Валерьевич (далее - ИП Пикин С.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 7 Сварочно-монтажного треста" (далее - ОАО "СУ-7 СМТ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СУ-7 СМТ" обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ОАО "СУ-7 СМТ" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ОАО "СУ-7 СМТ" просит определение от 10.12.2012 о возвращении апелляционной жалобы отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы считает, что срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь только с 25.10.2012, а поэтому не пропущен при подаче апелляционной жалобы.

В отзыве ИП Пикин С.В. просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства, суд кассационной инстанции установил, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 22.10.2012 истек 22.11.2012. Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 26.11.2012.

Копия решения от 22.10.2012 была своевременно направлена в адрес ОАО "СУ-7 СМТ" и получена 25.10.2012, а также 24.10.2012 решение опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Срок обжалования решения в апелляционном порядке исчисляется с момента изготовление его в окончательной форме, а не с момента получения решения стороной по делу.

Поскольку ОАО "СУ-7 СМТ" не были представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу с момента принятия решения в окончательной форме, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности ОАО "СУ-7 СМТ" не было лишено возможности своевременно обжаловать решение суда.

Доводы ОАО "СУ-7 СМТ", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-3287/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова