Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф04-6443/12 по делу N А46-11124/2010

г. Тюмень

24 января 2013 г.

Дело N А46-11124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-11124/2010 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (644008, Омская обл., г. Омск, пл. Институтская, 2, ИНН 5502030791, ОГРН 1025500508330) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" (644029, Омская обл., г. Омск, ул. Нефтезаводская, 14, ИНН 5501092795, ОГРН 1065501014897), администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская обл., Омский р-н, п. Ростовка, 21, ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка N АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007, заключенного между администрацией Омского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью "Титан-Агро".

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" Перфильева М.М. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" (далее - ООО "Титан-Агро", Общество), администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка N АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007, заключенного между Администрацией и ООО "Титан-Агро".

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный в границах Надеждинского, Пушкинского сельских поселений Омского муниципального района Омской области, общей площадью 9 928 517 кв. м, с кадастровым номером 55:20:000000:0203, является федеральной собственностью, не изъят из постоянного (бессрочного) пользования истца, не включен в перечень объектов муниципальной собственности, а, следовательно, у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления его Обществу в аренду, со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, Территориальное управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в иске отказано.

ТУ Росимущества в Омской области и ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" обратились с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По их мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Территориальное управление в кассационной жалобе указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно посчитали недоказанным факт нарушения оспариваемым договором прав ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" на момент его заключения.

Ссылаясь на статью 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ), статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ТУ Росимущества в Омской области полагает, что в данном случае права ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" нарушаются тем, что указанный земельный участок не изъят из постоянного (бессрочного) пользования истца, является федеральной собственностью, а принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования может только собственник данного земельного участка, и в рассматриваемом случае именно Российская Федерации в лице ее уполномоченных органов должна была принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) на земельный участок, находящийся в федеральной собственности.

Территориальное управление указывает, что распоряжение администрации Омского муниципального района от 25.12.2006 N 1323-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет" противоречит статьям 29, 45, 53 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы ФГОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет" и Российской Федерации, как собственника земельного участка.

По мнению ТУ Росимущества в Омской области, спорный договор аренды земельного участка является недействительным, так как он был заключен сторонами в нарушение статьи 22 ЗК РФ, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156, поскольку переданный в аренду земельный участок является федеральной собственностью, не изъят из постоянного (бессрочного) пользования истца, не включен в перечень объектов муниципальной собственности, а, следовательно, у Администрации отсутствовали правовые основания для представления его Обществу в аренду.

ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" в кассационной жалобе указывает, что в нарушение статьи 22 ЗК РФ земельный участок предоставлен в аренду лицом, не являющимся собственником земельного участка; в момент заключения договора аренды земельный участок являлся федеральной собственностью и не был изъят из постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина", не включен в перечень объектов муниципальной собственности, а, следовательно, у Администрации отсутствовали правовые основания предоставлять земельный участок на праве аренды ОАО "Титан-Агро".

Учреждение отмечает, что Администрацией не был проведен конкурс по предоставлению земельного участка ОАО "Титан-Агро", на основании чего возникают основания считать договор аренды земельного участка N АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007, заключенный между Администрацией и Обществом, недействительным в силу ничтожности.

ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" полагает, что судами не принят во внимание тот факт, что заключение договора аренды недвижимого имущества возможно после проведения конкурса (нарушение норм материального права - пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156, а также норм земельного законодательства).

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Титан-Агро" указало, что считает кассационные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Титан-Агро" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 07.07.1993 Омскому Ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 9 928 517 кв. м с кадастровым номером 55:20:000000:0203, расположенный в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, что подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования N 2292.

Постановлением N 409-п от 30.05.2000 право пользования земельными участками общей площадью 2009 га передано Омскому государственному аграрному университету для учебно-опытных целей, в том числе в границах земель Омского района 1 581 га и за ее пределами 428 га.

Распоряжением Главы Омского муниципального района N 1323-р от 25.12.2006 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет" земельным участком площадью 9 928 517 кв. м, расположенным в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с кадастровым номером 55:20:000000:0203, из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленным для сельскохозяйственного использования.

На основании Распоряжения Главы Омского муниципального района N 181-р от 13.02.2007 "О предоставлении земельного участка, расположенного в границах Надеждинского, Пушкинского сельских поселений Омского муниципального района Омской области, ООО "Титан-Агро" между Администрацией (арендодатель) и ООО "Титан-Агро" (арендатор) заключен договор аренды N АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007 земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Надеждинского, Пушкинского сельских поселений Омского муниципального района Омской области, общей площадью 9 928 517 кв. м, с кадастровым номером 55:20:000000:0203. Срок аренды - 9 лет.

ФГОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет" впоследствии было переименовано в ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина".

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010 по делу N А46-6463/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2011, отказано в удовлетворении требования ФГОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет" к администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным распоряжения N 1323-р от 25.12.2006.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14304/11 от 21.11.2011 в передаче дела N А46-6463/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2011 отказано.

В решении от 03.12.2010 по делу N А46-6463/2010 Арбитражный суд Омской области пришел к выводу о том, что Администрация в силу абзацев 1 и 2 пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться спорным земельным участком на правах собственника, процедура по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет" этим земельным участком проведена в соответствии с законом.

Арбитражным судом по указанному делу установлены следующие обстоятельства: государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена; ФГОУ ВПО ОмГАУ письмом от 27.11.2006 N 0170/4214 отказалось от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1 078 га для размещения комплекса по производству Биоэтанола, затем 18.12.2006 в письме, адресованном Администрации, повторно отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:206000000:0181 (из указанного участка выделено 2 самостоятельных участка с номерами 55:20:000000:0202 и 55:20:000000:0203) в границах Надеждинского сельского поселения при условии предоставления Администрацией в обмен в срок до 20 января на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 1 004 га из сельскохозяйственных земель, компактно расположенных в границах Надеждинского сельского поселения.

Указывая, что договор аренды земельного участка N АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007 заключен сторонами в нарушение статьи 22 ЗК РФ, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 156 от 23.03.2006, поскольку земельный участок является федеральной собственностью, не изъят из постоянного (бессрочного) пользования истца, не включен в перечень объектов муниципальной собственности, а, следовательно, у Администрации отсутствовали правовые основания для представления Обществу в аренду данного земельного участка, ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, посчитали, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказан факт нарушения оспариваемым договором прав ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" на момент его заключения, то есть 13.02.2007.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в силу статьи 12 ГК РФ способ защиты лицо выбирает самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А46-6463/2010, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, исходя из того, что оспариваемым договором аренды на момент его заключения (13.02.2007) права и законные интересы ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" не нарушены, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок прекращено, а отсутствие заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно отказал в иске.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционных жалоб, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А46-11124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина