Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф04-6730/12 по делу N А45-20074/2012

г. Тюмень

24 января 2013 г.

Дело N А45-20074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на определение от 17.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-20074/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" (127572, город Москва, улица Абрамцевская, 9, 1, ОГРН 1025403914535, ИНН 5410132708) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) об уменьшении исполнительского сбора.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению от 14.03.2012, вынесенному судебным приставом-исполнителем Меньшиковой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках сводного исполнительного производства N 11433/12/04/54 до 90 000 руб.

Определением от 17.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества уменьшен до 90 539,69 руб.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявлений взыскателя - мэрии города Новосибирска - судебный пристав-исполнитель возбудила в отношении общества исполнительное производство на основании исполнительных листов по делу N А45-8391/2011, исполнительного листа по делу N 2-3061/2011, исполнительного листа по делу N А45-19167/2011, объединенное впоследствии в сводное исполнительное производство N 11433/12/04/54.

Постановлением от 14.03.2012 судебного пристава-исполнителя с общества взыскан исполнительский сбор в размере 722 719,59 руб.

12.04.2012 с расчетного счета общества списаны денежные средства в размере 11 047 285,22 руб., в том числе 10 324 565,63 руб. задолженности и 722 719,59 руб. исполнительского сбора.

Общество, указывая на добровольное исполнение требований исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и уменьшая размер исполнительского сбора, исходили из наличия оснований для его снижения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой, размер исполнительского сбора, установленный пунктом 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судами при снижении размера исполнительского сбора обоснованно учтены объективные обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности исполнительского сбора. При этом судами приняты во внимание: оплата большей части задолженности до возбуждения исполнительного производства, фактическая сумма оставшейся задолженности.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление общества о снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора до 90 539,69 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20074/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов