Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф04-6719/12 по делу N А46-5565/2012

г. Тюмень

24 января 2013 г.

Дело N А46-5565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на постановление от 03.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-5565/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (644024, г. Омск, ул. Красных Зорь, 19, ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (644043, г. Омск, ул. Ленина, 10, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании разрешения на строительство N 55-1278 от 11.11.2011 недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная Корпорация "Стройбетон", общество с ограниченной ответственностью "Стройбетонинвест".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - Бабушкина М.Н. по доверенности от 29.12.2012 N 127.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее по тексту ОАО "Омскгоргаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным разрешения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее по тексту Департамент, административный орган) от 11.11.2011 N 55-1278.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная Корпорация "Стройбетон" (далее по тексту ООО ДК "Стройбетон") и общество с ограниченной ответственностью "Стройбетонинвест" (далее по тексту ООО "СБИ")

Решением от 09.06.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены, так как проектная документация не соответствовала красным линиям.

Постановлением от 03.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что вывод суда о не вступлении градостроительного плата в противоречие с другими документами не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Градостроительный план земельного участка содержит информацию о наличии газопровода. Оснований для оспаривания градостроительного плана у Общества не имеется. При выдаче разрешения на строительство, Департаменту был известен факт нахождения на земельном участке газопровода, что являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента и третьих лиц к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО ДК "Стройбетон" имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:210, площадью 5947 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, поселок Биофабрика, д. 15.

На основании разрешения на строительство от 11.11.2011 N 55-1278, выданного Департаментом, Обществом осуществляется строительство жилого дома N 14 на указанном выше земельном участке.

Считая, что разрешение на строительство от 11.11.2011 N 55-1278 является незаконным, ОАО "Омскгоргаз" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что градостроительный план земельного участка не вступал в противоречие с иными документами, представленными застройщиком, в силу чего отказ в выдаче разрешения на строительство ООО ДК "Стройбетон" не мог соответствовать пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ).

Оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Омскгоргаз" владеет и пользуется подземным газопроводом и резервуаром СУГ N 523 (52320) на законном основании.

В соответствии с градостроительным планом и проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:210, площадью 5947 кв.м., расположенном по адресу:

г. Омск, Центральный АО, поселок Биофабрика, д. 15 располагается газопровод и подземная резервуарная установка.

Вывод апелляционной инстанции о том, что градостроительный план земельного участка, утвержденный Департаментом, не отображал наличие газопровода и его охранной зоны не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, ошибочность вывода суда не привела к принятию незаконного по существу судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" лица, виновные в нарушении правил охраны объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 7 "б" Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства N 878 от 20.11.2000 (далее по тексту Правила), для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Пунктом 14 "а" Правил также установлено, что на земельных участках, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство от 11.11.2011 N 55-1278, Общество указало на то обстоятельство, что выданное разрешение разрешает строительство на территории, на которой расположены объекты газоснабжения (СУГ 523 (52320).

Вместе с тем, из приведенных выше норм права следует, что запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения в охранной зоне газораспределительных сетей, с нарушением установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом ни в заявлении, ни в дополнении к нему, не приведено доводов, а, следовательно, и доказательств расположения строящегося объекта (жилого дома N 14) в охранной зоне газораспределительных сетей либо с нарушением установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

По имеющимся в материалах дела доказательствам (градостроительный плана земельного участка и проектно-сметная документация) невозможно с достоверностью определить расстояние от строящегося жилого дома N 14 до расположенной на земельном участке газораспределительной системы и проходящего по участку газопровода.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным разрешения на строительство от 11.11.2011 N 55-1278.

Общество в кассационной жалобе не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о расположении строящегося объекта с нарушением установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5565/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова