Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф04-6415/12 по делу N А45-16192/2011

г. Тюмень

28 января 2013 г.

Дело N А45-16192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Тишкиной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" (ответчика) на решение от 03.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А45-16192/2011 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к товариществу собственников жилья "Ласка" (630000, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 3, ИНН 5410007383, ОГРН 1065410040244) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Айрис Оптик", общество с ограниченной ответственностью "Магазин Аленка", индивидуальный предприниматель Горских О.В., Иванова О.А.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Айдарова А.И., Нефедченко И.В.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (истца) - Гаркуша О.В. по доверенности от 09.01.2013 N 27, Романова Е.М. по доверенности от 09.01.2013 N 1828, Беленький А.И. по доверенности от 29.06.2012 N 1390 (после перерыва);

от товарищества собственников жилья "Ласка" (ответчика) - Немчинова Г.А., председатель (выписка из протокола от 24.07.2012 N 3).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ "Ласка") о взыскании 318 709 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с 01.11.2009 по 20.09.2011.

По ходатайству ОАО "СИБЭКО" определениями от 05.12.2011 и от 11.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Айрис Оптик" (далее - ООО "Айрис Оптик"), общество с ограниченной ответственностью "Магазин Аленка" (далее - ООО "Магазин Аленка"), индивидуальный предприниматель Горских О.В., Иванова О.А.

Решением от 03.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТСЖ "Ласка" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлен объем поставленной тепловой энергии и не проверена правильность расчета истца заявленной к взысканию стоимости коммунального ресурса, не приняты во внимание оплаты, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Заявитель полагает, что поскольку в расчетах истца не учтены показания индивидуальных приборов учета, то это противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а также не соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 08.07.2012 по делу N АКПИ 12-604 и определении от 11.09.2012 по делу N АПЛ 12-522.

Ответчик считает неправомерным применение истцом норматива потребления в виде 1 Гкал на человека и находит необоснованным расчет ОАО "СИБЭКО", осуществленный в зависимости от закрытой и открытой систем теплоснабжения, поскольку пункт 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания N 47), предусматривающий такую систему расчета, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 признан недействующим.

Ссылается на то, что расчет стоимости горячей воды произведен истцом без учета нарушения им температурного режима подачи горячей воды.

Неправомерно, по утверждению заявителя, предъявлена к взысканию плата за химическую очистку воды, так как истцом не доказаны затраты, понесенные в связи с поставкой теплоносителя в дом, находящийся в управлении ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения, оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.01.2013 до 8 часов 40 минут (по тюменскому времени) 23.01.2013.

ООО "Айрис Оптик", ООО "Магазин Аленка", индивидуальный предприниматель Горских О.В., Иванова О.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ТСЖ "Ласка" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ОАО "СИБЭКО" возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ОАО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) поставляло тепловую энергию в жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Ласка" (абонента), который расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, д. 3.

По факту потребления тепловой энергии энергоснабжающая организация составляла акты о начислении платы с указанием количества потребленной энергии и химически очищенной воды, которые наряду со счетами-фактурами направлялись ответчику на оплату.

Неполная оплата коммунального ресурса послужила основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 544, 1102, 1105 ГК РФ, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обязанности ТСЖ "Ласка" произвести оплату потребленной в период с 01.11.2009 по 31.01.2011 тепловой энергии в отсутствие общедомового прибора учета по нормативам потребления, а также по показаниям общедомового прибора за период с 01.02.2011 по 20.09.2011, с учетом стоимости химически очищенной воды на горячее водоснабжение жилого дома, теплоснабжение которого осуществляется по закрытой и открытой системам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил N 307 аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления при установлении порядка определения размера платы за отопление при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых) приборов учета.

Расценив правоотношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку ОАО "СИБЭКО" отпускало в жилой дом, управляемый ТСЖ "Ласка", тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, а население ее потребляло, суды правильно указали, что ответчик является исполнителем коммунальных ресурсов. Поэтому в связи с отсутствием общедомового прибора учета судами обоснованно признан правильным расчет потребленного ответчиком ресурса в период с 01.11.2009 по 31.01.2011 по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления.

Такой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.

Доводу ответчика о необходимости при расчете стоимости тепловой энергии учитывать показания индивидуальных приборов учета, судами дана должная правовая оценка.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 4, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10).

Настаивая на праве оплачивать тепловую энергию с учетом показаний индивидуальных приборов учета, заявитель не указывает, какими действовавшими в спорном периоде нормативными правовыми актами собственники жилых помещений многоквартирных домов были освобождены от обязанности по оплате энергии, потребленной в помещениях общего пользования, а равно потерь этой энергии во внутридомовых сетях, являющихся общим имуществом названных собственников.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 не принимается в связи с непредставлением ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ подтверждения применимости названного постановления к спорному периоду.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом норматива за горячую воду в Гкал на человека и осуществлении расчета в зависимости от закрытой и открытой систем теплоснабжения правильно отклонен судами.

Материалами дела, в том числе отзывом ТСЖ "Ласка" на исковое заявление (л.д.67-68 т. 2) подтверждено, что в жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ "Ласка", существует две системы теплоснабжения: закрытая (в отопительный период) и открытая (в межотопительный период). Истец поставляет абоненту только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в бойлере. Факт приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем с использованием тепловой энергии, приобретенной у ОАО "СИБЭКО", ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суды учли существующую в доме N 3 по ул. Б. Хмельницкого в г. Новосибирске схему теплоснабжения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

В силу пункта 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку источником для приготовления ТСЖ "Ласка" горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем является тепловая энергия, отпущенная ОАО "СИБЭКО" абоненту, то правомерен вывод судов об обязанности ответчика оплачивать эту тепловую энергию.

Доказательств того, что ОАО "СИБЭКО" производит горячую воду для централизованного горячего водоснабжения спорного жилого дома, материалы дела не содержат.

В отопительный период истец осуществлял начисления ТСЖ "Ласка" за тепловую энергию, в том числе используемую ответчиком на подогрев воды.

Проверив расчет истца, составленный с учетом нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, общей площади помещений и количества проживающих граждан, суды обоснованно признали его правильным.

В период с 01.11.2009 по 31.01.2011 в связи с отсутствием общедомового прибора учета объем потребления тепловой энергии определен ОАО "СИБЭКО" на основании нормативов потребления коммунальных услуг населением, утвержденных постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.11.2008 N 740, и коэффициента теплосодержания. В период с 01.02.2011 по 30.06.2011 - на основании приборов учета.

В межотопительный период истец производил начисления за химически очищенную воду и тепловую энергию, используемую для целей горячего водоснабжения.

В соответствии с положениями Методических указаний N 47, Правил N Вк-4936 исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям тепловую энергию по тарифам, установленным регулирующим органом, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения. Надбавки к одноставочным тарифам устанавливаются в расчете на 1 mi горячей воды, 1 mi холодной воды, 1 mi отводимых сточных вод, 1 mi очищенных сточных вод, 1 мi твердых бытовых отходов, 1 Гкал тепловой энергии соответственно.

Довод заявителя о необоснованном применении судами пункта 7 Методических указаний N 47, признанного недействующим решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12, правильно отклонен апелляционным судом, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции упомянутое решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще не было принято.

Оспаривая расчет ОАО "СИБЭКО", произведенный им исходя из закрытой и открытой систем теплоснабжения, ответчик не указал, какой норме права противоречит такой расчет.

Аргумент ответчика о необоснованном взыскании с него стоимости химически очищенной воды является несостоятельным.

С учетом того, что в период с 01.11.2009 по 31.01.2011 в обслуживаемом ТСЖ "Ласка" доме по ул. Хмельницкого, 3 отсутствовали приборы учета, объем потребленной химически очищенной воды при открытой системе теплоснабжения принят истцом равным нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при соответствующей степени благоустройства.

В силу пунктов 58, 60, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России N 20-э/2 от 06.08.2004 (далее - Методические указания N 20-э/2), при формировании тарифа на услуги по передаче теплоэнергии учитываются нормативные потери в сетях, находящихся во владении сетевой организации.

Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Методическими указаниями N 20-э/2 не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам N СН-5083/12 от 31.08.2007 "Об организации расчетов за химочищенную воду" потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

При расчете тарифов на электрическую и тепловую энергию в состав необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации включается стоимость химочищенной воды, используемой в качестве сырья для производства планового объема электрической и тепловой энергии. Распределение расходов на приобретение химочищенной воды между затратами на производство электрической и тепловой энергии следует производить согласно учетной политике, принятой в организации.

Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Таким образом, стоимость покупной химически очищенной воды определяется в соответствии с договорными ценами и действующим законодательством и в систему регулируемых цен и тарифов не входит.

В материалах дела имеется представленные истцом калькуляции, в соответствии с которыми стоимость химически очищенной воды, отпускаемой открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" потребителям (на питание котлов и подпитку сетей), на 2010 год составила 15 руб. 70 коп.; стоимость химически очищенной воды, отпускаемой ОАО "СИБЭКО" потребителям в 2011 году, составила 14 руб. 93 коп.

Довод ответчика о подаче в заявленном периоде горячей воды с нарушением температурного режима (менее 50 градусов) также был предметом исследования судов.

Пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 307 определено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 50 градусов для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.

Судами установлено, что применительно к упомянутой норме за дни в период с 01.05.2011 по 31.08.2011, в которые температура теплоносителя была ниже 40 градусов, истцом произведен перерасчет.

Материалами дела подтверждается, что перерасчет произведен за период проведения весенних испытаний с 11.05.2010 по 14.05.2010 (72 часа), за период проведения летних испытаний с 08.08.2010 по 12.08.2010 (96 часов), за период проведения весенних испытаний с 23.05.2011 по 27.05.2011 (113 часов), за период проведения летних испытаний с 01.08.2011 по 10.08.2011 (230 часов), за период отключения магистральных трубопроводов с 06.06.2011 по 10.06.2011 (106 часов), что подтверждается письмом открытого акционерного общества "Новосибирсктеплоэнерго" N 01/1056 от 13.04.2012.

На основании обращений абонента (ТСЖ "Ласка") зафиксировано 4 нарушения параметров горячей воды (43-45 градусов) в следующие дни: с 14.05.2010 по 18.05.2010 (96 часов), с 18.05.2010 по 31.05.2010 (312 часов), с 04.06.2010 по 30.06.2010 (624 часов), с 12.08.2010 по 21.08.2010 (216 часов), за которые истец также произвел перерасчет.

Поскольку иных бесспорных доказательств нарушения температурного режима со стороны ОАО "СИБЭКО", как и отсутствие факта поставки тепловой энергии, ответчиком не представлено, то безоснователен довод заявителя о том, что истцом не были учтены нарушения параметров коммунального ресурса.

Что касается утверждения ТСЖ "Ласка" о непринятии истцом произведенных ответчиком оплат, то оно противоречит материалам дела.

В связи с тем, что платежные поручения ответчика за период с 18.10.2011 по 25.04.2012 на общую сумму 563 400 руб. не содержали ссылки на период, за который осуществлена плата, истец правомерно на основании статей 6, 522 ГК РФ, пункта 19 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачел поступившие платежи в погашение текущего долга ТСЖ "Ласка" за теплопотребление.

Так как доказательств полной оплаты полученного коммунального ресурса ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ТСЖ "Ласка" задолженности в размере 318 705 руб. 55 коп. удовлетворено на законных основаниях.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, и не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не являлись предметом проверки судов или опровергают их выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины, то последняя взыскивается с ТСЖ "Ласка" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16192/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Ласка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова