Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-6854/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - коммунальные ресурсы - горячая вода - нормативы потребления - ненадлежащее качество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-6854/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Ласка" от 26.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 по делу N А45-16192/2011 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Ласка" (г. Новосибирск; далее - товарищество) о взыскании 318 709 руб. 55 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Айрис Оптик" (г. Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью "Магазин Аленка" (г. Новосибирск), индивидуальные предприниматели Горских О.В., Иванова О.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения общество поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, тепловую энергию и химически очищенную воду, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали, что между сторонами сложились фактические отношения теплоснабжения. При этом в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении товарищества, существует две системы теплоснабжения: закрытая (в отопительный период) и открытая (в межотопительный период). Общество поставляет товариществу тепловую энергию для отопления. Горячим водоснабжением товарищество снабжает собственников помещений самостоятельно, используя поставленную обществом тепловую энергию.

Суды трех инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307, сделали вывод о наличии у товарищества как исполнителя коммунальных услуг обязанности оплатить потребленную тепловую энергию, объем которой определен как по нормативам потребления за период с 01.11.2009 по 31.01.2011, так и по показаниям прибора учета за период с 01.02.2011 по 20.09.2011 (с учетом стоимости химически очищенной воды на горячее водоснабжение жилого дома).

Проверив произведенный обществом расчет исковых требований с учетом примененных нормативов потребления, показаний прибора учета, произведенных корректировок в периоды проведения испытаний и отключения магистральных трубопроводов, перерасчетов за нарушения параметров температуры поставленного коммунального ресурса, суды признали его правильным.

Довод товарищества о необходимости применения при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы в спорный период (ноябрь 2009 года - сентябрь 2011 года) показаний индивидуальных приборов учета не обоснованы ссылками на нормы законодательства, действовавшего в тот период. Предусматривающие такое положение Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, вступили в силу 07.03.2012, то есть за пределами спорного периода, и не могут быть применены в настоящем деле.

Ссылка ответчика на ненадлежащее качество поставленного ресурса была предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Довод заявителя о неправомерном отнесении внесенных им платежей в счет задолженности за предыдущие периоды судами признан несостоятельным. Поскольку назначение платежа в платежных поручениях товарищества не указано, истец вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации направить их на погашение ранее образовавшейся задолженности. Спор, связанный с наличием (отсутствием) такой задолженности выходит за рамки рассматриваемого дела и может быть разрешен в самостоятельном порядке.

Все возражения заявителя изучены и оценены судами при рассмотрении настоящего дела и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда надзорной инстанции не относится.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-16192/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост