Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф04-6521/12 по делу N А03-3389/2011

г. Тюмень

28 января 2013 г.

Дело N А03-3389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего М.Ф. Лукьяненко

судей Н.В. Лаптева

Н.В. Мелихова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаркоПоло" на решение от 15.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 25.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-3389/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Линия Транспортная Компания (630087, г. Новосибирск, проспект К. Маркса, 30/1, ИНН 5404358457, ОГРН 1085404011032) к обществу с ограниченной ответственностью "Марко Поло" (649100, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, д. 67/1, ИНН 2234019339, ОГРН 1082234000056) о взыскании 5572578 руб. 33 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Михеев Алексей Викторович (далее - Михеев А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Рязанская МТЭК" (далее - ООО "Рязанская МТЭК").

В заседании принял участие представитель ООО "Симбирская Линия Транспортная Компания" Салмина Оксана Александровна по доверенности от 14.01.2012

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Линия Транспортная Компания" (далее - ООО "СЛТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МаркоПоло" (далее - ООО "МаркоПоло", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 5 572 578 рублей 33 копеек стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Алексей Викторович Михеев, общество с ограниченной ответственностью "Рязанская МТЭК".

Решением от 15.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен частично. С ООО "МаркоПоло" в пользу ООО " СЛТК" взыскано 5 367 788 рублей 33 копеек убытков. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 25.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора транспортной экспедиции N 191 от 23.11.2010.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МаркоПоло" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что истец не представил документальных доказательств о взыскании стоимости утраченного груза на основании норм права, регулирующих транспортно-экспедиционную деятельность или о взыскании убытков на основании общегражданских норм права. По мнению ответчика подлинника договора транспортной экспедиции не существует, истцом представлены в материалы дела три разных копии Договора. Заявитель считает, что сумма исковых требований не подтверждена документально, а судом не проверен расчет исковых требований. Ответчик утверждает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче груза истцом ООО "МаркоПоло". Полагает, что ответчик являлся агентом перевозчика и выполнял работу по предоставлению информации грузоотправителю о перевозчике и перевозчику о грузоотправителе; товарно-транспортная накладная изготовлена после заявления искового требования в суд. По мнению заявителя, истец выбрал неправильный способ защиты своих прав. Заявка от 18.01.2012 не содержит необходимых сведений, подписана неуполномоченным лицом и не является экспедиторским документом. Доверенность, выданная истцом ответчику, которая позволяла бы действовать ответчику как экспедитору, и соответственно, приступить к исполнению функций экспедитора, в материалах дела отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЛТК" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "МаркоПоло" (экспедитор) и ООО "Сибирская линия транспортная компания" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 191 от 23.11.2010, по условиям которого ответчик обязался за плату на основании заявки заказчика оказывать услуги экспедитора.

Истец 18.01.2010 направил ответчику заявку на перевозку груза по маршруту Москва-Новосибирск.

Заявка была принята ООО "МаркоПоло" к исполнению и передана истцу посредством электронной связи с указанием необходимых данных.

Водитель Михеев А.В. 19.01.2011 прибыл к заказчику, предъявив документы, содержащие сведения о водителе и транспортном средстве соответствующие данным, указанным ответчиком в заявке.

ООО "СЛТК" выдало Михееву А.В. доверенность N Рейс 82-М/04 от 20.01.2011 на доставку груза по товарно-транспортной накладной N 82-М/04 от 20.01.2011 на сумму 5 572 578 рублей 33 копеек.

Согласно выставленному ответчиком счету N 34 от 21.01.2011 на сумму 110 000 рублей истец платежным поручением N 32 от 24.01.2011 оплатил транспортно-экспедиционные услуги.

Ненадлежащее исполнение ООО "МаркоПоло" обязательства по доставке груза послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заявитель оспаривает оценку доказательств и установленные фактические обстоятельства дела, между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности заявленных истцом убытков в сумме 5 367 788 руб. 33 коп.

Довод жалобы о том, что подлинника договора транспортной экспедиции не существует, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку подлинник договора транспортной экспедиции N 191 от 23.11.2010 приобщен к материалам дела и исследовался в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче груза истцом ООО "МаркоПоло", отклоняется.

Судом установлено, что факт передачи груза представителю ответчика и погрузки его в транспортное средство, указанное ответчиком в заявке, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе списком груза транспортного средства, товарно-транспортной накладной N Рейс 82-М/04 от 20.01.2011, письмом руководителя складской базы "Перово", на которой осуществлялась погрузка, а также показаниями свидетеля Аверина А.В.

Довод ответчика о том, что товарно-транспортная накладная N 82-М/04 от 20.01.2011 была составлена позднее указанной в ней даты, обоснованно не принят судом, как не подтвержденный материалам дела. Согласно заключению эксперта от 03.05.2011 N 178-11 период изготовления товарно-транспортной накладной и списка груза транспортного средства соответствуют указанной в них дате.

Утверждение заявителя, что сумма исковых требований не подтверждена документально, судом не проверен расчет исковых требований, заявка от 18.01.2012 не содержит необходимых сведений и подписана неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела.

Таким образом, правомерно руководствуясь положениями статей 393, 15, 801 ГК РФ, пунктом 5.2 договора транспортной экспедиции N 191 от 23.11.2010, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3389/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов