Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-6500/12 по делу N А46-22254/2012

г. Тюмень

30 января 2013 г.

Дело N А46-22254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области на решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22254/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Тихвинское" (646768, Омская область, Павлоградский район, село Тихвинка, улица Магистральная, 10, ИНН 5529002939, ОГРН 1025501932972) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (644007, город Омск, улица Герцена, 50, ИНН 5503083235, ОГРН 1045504022740) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и о признании недействительным предписания.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Тихвинское" Леонтьев М.П. (доверенность от 27.04.2012).

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Тихвинское" (далее - ЗАО "Тихвинское", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее - Управление (Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2012 N Н-145/04-028/2012 и недействительным предписания от 20.04.2012 N Н-145.

Решением от 18.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление (Росприроднадзора), ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тихвинское", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель ЗАО "Тихвинское" Леонтьев М.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки Управлением (Росприроднадзора) составлены акт от 17.04.2012 N Н-145 и протокол от 20.04.2012 N Н-145/04-028/2012 об административном правонарушении, в которых зафиксировано неисполнение ЗАО "Тихвинское" обязанностей пользователей недр, предусмотренных пунктами 1 и 10 абзаца 2 статьи 22 и пунктами 7 и 8 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", а именно: не выполнение (нарушение) условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами, а также нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки. Кроме того, ЗАО "Тихвинское" было выдано предписание от 20.04.2012 N Н-145.

На основании указанного протокола Управлением (Росприроднадзора) вынесено постановление от 25.04.2012 N Н-145/04-028/2012, которым ЗАО "Тихвинское" признано виновным в совершении административных нарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и предписание являются незаконными, ЗАО "Тихвинское" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом факта эксплуатации ЗАО "Тихвинское" водозаборных скважин, а также об отсутствия доказательств, свидетельствующих о пользовании этим обществом недрами и земельными участками, на которых расположены проверяемые скважины.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из того, что Управление (Росприроднадзора) не установило факт пользования названным обществом недрами в виде добычи подземных вод и не представило суду достоверных доказательств эксплуатации проверяемых скважин с момента получения лицензии.

Вместе с тем из представленных заявителем документов судебные инстанции установили, что проверяемые скважины были законсервированы, что подтверждается приказами ЗАО "Тихвинское" от 09.04.2001 N 15 и от 01.06.2005 N 1.

Кроме того, постановлениями администрации Павлогорадского муниципального района Омской области от 30.05.2011 N 481-п, N 482-п, N483-п, N 488-п, N 489-п, N 493-п, N 485-п, N 487-п, N 491-п, N 486-п, N 484-п, N 490-п, N 494-п, N 496-п, N 497-п, N 500-п, N 498-п, N 499-п, N 492-п, N 495-п, от 23.05.2011 N 439-п, N 438-п, N 436-п, N 437-п прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Тихвинское" земельными участками, на которых расположены проверяемые скважины.

Изложенным в кассационной жалобе доводам была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22254/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова