Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-6799/12 по делу N А46-9080/2012

г. Тюмень

30 января 2013 г.

Дело N А46-9080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области на постановление от 12.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Тетерина Н.В.) по делу N А46-9080/2012 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (644036, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 46, ИНН 5507035899, ОГРН 1025501382675) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 110,86 руб. и пени за просрочку платежей в размере 396,54 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Сотникова Н.В. по доверенности от 29.12.2012 N 0202/14980;

от общества с ограниченной ответственностью "САШИ" - Гробовецкая М.А. по доверенности от 09.04.2012

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (далее - ООО "САШИ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 34 110,86 руб. за период с 01.01.12 по 20.02.12 и пени за просрочку платежей в сумме 396,54 руб. за период с 08.02.12 по 20.02.12.

Решением от 06.06.2012 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 12.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 06.06.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9080/2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, с истца в пользу ответчика взыскано 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ГУЗР Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативного акта не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "САШИ" в судебном заседании просило оставить обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения ГУЗР Омской области от 08.12.2011 N 1875-р "О представлении в аренду ООО "САШИ" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске", 09.12.2011 между ГУЗР Омской области (Арендодатель) и ООО "САШИ" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/11-2474-К-13, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком на один год находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов земельный участок площадью 6143 кв. м, кадастровый номер 55:36:190136:1023, местоположение участка установлено относительно нежилого строения литера И, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Казахстанская, д. 46, цель использования участка: для размещения производственных зданий, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, разрешенное использование участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора).

26.12.2011 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Земельный участок передан обществу "САШИ" по акту от 09.12.2011 приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора N ДГУ/11-2474-К-13 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к настоящему договору).

Пунктом 2.3 договора установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата. Первый платеж вносится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора аренды Арендатором.

В обоснование иска ГУЗР Омской области указало, что в соответствии с условиями договора, арендная плата должна уплачиваться ответчиком из расчета 23 864,33 руб. в месяц, задолженность за период с 01.01.2012 по 20.02.2012 составляет 34 110,86 руб., пеня за просрочку ее уплаты за период с 08.02.12 по 20.02.12 начислена в сумме 396,54 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности. При этом, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации изменений условий договора об арендной плате, отклонил довод ответчика о том, что арендная плата по спорному договору должна рассчитываться из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда, установил отсутствие у истца задолженности по внесению арендных платежей и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

В соответствии с положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, в пункте 3 предусмотрено использование в целях расчета размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы.

На момент заключения договора от 09.12.2011 кадастровая стоимость земельного участка составляла 19 091 461,12 руб., исходя из которой, применив указанную формулу, стороны рассчитали размер ежемесячной арендной платы 23 864, 33 руб.

Однако 26.09.2011 Министерством имущественных отношений Омской области был издан приказ N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1023 составляет 2 430 000 руб. Указанный приказ вступил в законную силу с 01.01.2012 (пункт 3 приказа).

В связи с этим апелляционный суд, правильно установив, что при расчете размера арендной платы за спорный период с начала 2012 года подлежит применению указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка, пришел к верному выводу о том, что размер ежемесячной арендной платы по спорному земельному участку составляет 3 037,50 руб.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по внесению арендных платежей за спорный период в указанном размере, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал отсутствие на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей, в связи с чем правомерно отказал в иске.

Апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9080/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин