Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-6771/12 по делу N А45-14473/2012

г. Тюмень

30 января 2013 г.

Дело N А45-14473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Кузнецова Константина Игоревича и филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области на решение от 21.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-14473/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФанСиб" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, Димитрова проспект, 7, ИНН 5407064007, ОГРН 1095407008113) к филиалу государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 167, 703, ИНН 5406174247, ОГРН 1035402456980) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: мэрия города Новосибирска, Варнавский Виталий Николаевич, Варнавская Анна Владимировна, Денисов Алексей Станиславович, Бабенко Лариса Александровна, Кузнецов Константин Игоревич.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузерева И.В.) в заседании участвовали представители:

от государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области - Кравцов Е.В. по доверенности от 01.02.2012;

от Кузнецова Константина Игоревича - Терешкова О.Н. по доверенности от 16.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФанСиб" (далее - ООО "ФанСиб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к филиалу государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - Филиал) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 54:35:013970:136 площадью 5 364 кв. м с местоположением: город Новосибирск, переулок Комбинатский.

Заявленные требования со ссылкой на часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации мотивировано нарушением прав Общества при проведении без его участия разделения земельного участка с кадастровым номером 54:35:013970:70.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Новосибирска, Варнавский Виталий Николаевич, Варнавская Анна Владимировна, Денисов Алексей Станиславович, Бабенко Лариса Александровна, Кузнецов Константин Игоревич (далее - Кузнецов К.И.).

Решением от 21.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Кузнецов К.И., указывая на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит постановление от 08.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Полагает, что арбитражным судом применён закон, не подлежащий применению - статьи 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку у заявителя не было права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действий кадастровой палаты недействительными, так как обжалуемые действия не нарушали права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указывает, что объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, находится вне спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:013970:136.

В кассационной жалобе Филиал указал, что не согласен с выводами, изложенными в решении и постановлении, считает, что при исследовании доказательств по делу им дана ненадлежащая оценка. Считает, что соблюдение органом кадастрового учёта требований Закона о кадастре и сопутствующих нормативных актов должно быть предметом рассмотрения при оценке судом законности действий Филиала по постановке спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:013970:136 на государственный учёт.

Полагает, что судами необоснованно приняты во внимание доводы заявителя о том, что его право было нарушено несоблюдением части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Признание действий филиала незаконными только из основания наличия земельного спора и в целях содействия разрешению этого спора, не основано на действующем законодательстве. В связи с этим просит судебные акты по делу отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Отмечает, что заявитель не лишён иных возможностей защитить свои права в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со статьёй 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Филиала и Кузнецова К.И. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Обществу принадлежит на праве собственности здание (котельная) общей площадью 957, 1 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, переулок Комбинатский, дом 3.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2009, акта приёма-передачи от 14.12.2009.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013970:70, местонахождение установлено относительно ориентира здания РСУ, расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Новосибирск, переулок Комбинатский, 3.

У предыдущего собственника объекта с Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска был заключён договор аренды от 26.07.2005 N 45072 сроком на десять лет.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 54:35:013970:70, расположенный в границах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 13 365 кв. м (право аренды ЗАО "Сибирский завод горных машин" на данный земельный участок прекращено 29.12.2010).

По сведениям государственного кадастра недвижимости от 26.03.2012 из земельного участка с кадастровым номером 54:35:013970:70 площадью 13 365 кв. м был выделен земельный участок с кадастровым номером 54:35:013970:136 площадью 5 364 кв. м.

О разделе земельного участка Обществу стало известно из кадастрового паспорта земельного участка от 26.03.2012 N 54/2001/12-38312.

При этом образование земельного участка с кадастровым номером 54:35:013970:136 производилось без согласования с ООО "ФанСиб".

Считая действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 54:35:013970:136 незаконными, нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 54:35:013970:136 не были соблюдены права и законные интересы заявителя - собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 54:35:013970:136, признал незаконными действия Филиала по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 54:35:013970:136, и обязал Филиал устранить допущенные нарушения прав общества путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:013970:136.

Определением от 18.09.2012 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; произвёл замену ненадлежащего заинтересованного лица Филиала на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" города Москва (далее - заинтересованное лицо, Кадастровая палата).

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2012 решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия Кадастровой палаты в лице филиала по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 54:35:013970:136, обязал Кадастровую палату в лице филиала устранить допущенные нарушения прав общества путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:013970:136.

Отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что решение о возложении обязанности на Филиал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции фактически принял судебный акт о правах и обязанностях самого юридического лица - Кадастровой палаты, не привлечённой к участию в деле.

При этом апелляционный суд установил, что ООО "Фансиб", как собственник недвижимого имущества не было уведомлено о проведении мероприятий по межеванию земельного участка, а также в отношении него не было соблюдено требование о согласовании с ним, как со смежным землепользователем, границ сформированных земельных участков, вследствие чего, не был обеспечен учёт законных интересов заявителя, права которого могли быть затронуты при проведении межевания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что действия заинтересованных лиц по проведению кадастрового учёта вышеназванного земельного участка не соответствуют земельному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, то есть территориальное землеустройство (часть 1 статьи 68 ЗК РФ).

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Закон о кадастре регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности (часть 1 статьи 1 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населённых пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Статьёй 3 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения государственного кадастра недвижимости.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона о кадастре).

В силу части 3 статьи 12 Закона о кадастре идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В силу части 2 статьи 16, подпунктов 2, 5, 6 части 1 статьи 22 Закона о кадастре для проведения государственного кадастрового учёта необходимо представить копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьёй 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учётом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 3 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что если в соответствии со статьёй 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что землеустройство и кадастровый учёт спорного земельного участка произведён с нарушением ЗК РФ и Закона о кадастре, апелляционной суд пришёл к правомерному выводу о том, что данными действиями заинтересованного лица, нарушены права и законные интересы общества.

Доводы кассационных жалоб, не опровергая правильность выводов судов, фактически направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационные жалобы не содержит аргументов, подтверждающих нарушение апелляционным судом норм права при разрешении спора.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2 000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1 000 руб. для юридических лиц.

Таким образом, Кузнецову Константину Игоревичу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ0139/0067 от 26.11.2012 государственную пошлину в размере 100 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14473/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Кузнецову Константину Игоревичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции СБ0139/0067 от 26.11.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин