Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-2/13 по делу N А70-5682/2012

г. Тюмень

30 января 2013 г.

Дело N А70-5682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение от 14.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Куприна Н.А.) и постановление от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-5682/2012 по иску открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (629004, город Салехард, улица Авиационная, 27, ИНН 8901008031, ОГРН 1028900507305) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (125993, город Москва, Ленинградский проспект, 37, 7, ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - Шестакова М.Ю. по доверенности от 01.11.2012 N Д-391.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - ОАО "АТК "Ямал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 799 769,49 руб. за период с 15.06.2011 по 27.04.2012.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным возвратом ответчиком неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 799 769,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 995,39 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ссылаясь на нарушение норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием к отмене кассатор считает, что судами при рассмотрении дела не принято во внимание то обстоятельство, что истец в качестве основания иска заявил о неисполнении ответчиком обязанности по уплате денежного обязательства, возложенного на него судом, то есть предметом исковых требований было взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда, а не в связи с неосновательным обогащением.

По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод о том, что определением от 08.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4963/2009 было утверждено мировое соглашение по иску ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к ОАО "АТК "Ямал" о взыскании денежных средств - компенсационных расходов за продление регламента работы служб ОВД и средств РТОП и связи за май-сентябрь 2007 года, где ОАО "АТК "Ямал" признало исковые требования, а, значит, и правомерность действий ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что "иные обстоятельства, указанные подателем жалобы, как то отсутствие убытков на стороне, не может быть основанием для применения статьи 333 ГК РФ, так как это не соответствует нормам действующего законодательства" противоречит и статье 333 ГК РФ, и пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 19.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6168/2011 с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу ООО "АТК "Ямал" взыскано 11 498 283,37 руб. неосновательного обогащения, 52 700,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 81 625,74 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С момента возникновения обязанности по исполнению денежного обязательства, оплаты неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не поступило.

ООО "АТК "Ямал", ссылаясь на несвоевременный возврат ответчиком неосновательного обогащения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, насчитав сумму процентов на сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора, применив положения статей 395, 1102 ГК РФ, с учётом решения 19.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6168/2011, удовлетворил исковые требования ОАО "АТК "Ямал", исходя из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и не нашёл оснований для отмены решения суда.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком расчёт процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.06.2011 по 27.04.2012 в размере 799 769,49 руб., предоставленный истцом, не оспорен, контррасчёт не представлен.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленный истцом расчёт процентов, правомерно признали его требования правомерными.

Более того, в соответствии с правовой позицией, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия её последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик при несогласии с представленным истцом расчётом процентов за пользование чужим денежными средствами, правом представить документальное обоснование своих возражений не воспользовался, контррасчёт не представил (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Приведённый в кассационной жалобе контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят во внимание, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как необоснованные.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.11.2012 Восьмой арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5682/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин