Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф04-164/13 по делу N А03-15022/2011

г. Тюмень

31 января 2013 г.

Дело N А03-15022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 75Б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) на определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу N А03-15022/2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Устьянский коммунальный участок" (658412, Алтайский край, Локтевский район, с. Устьянка, ул. Кирова, 49 А, ИНН 2256006622, ОГРН 1062256014831).

Суд установил:

решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения "Устьянский коммунальный участок" (ОГРН 1062256014831, ИНН 2256006622) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.

Муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения "Устьянский коммунальный участок" (далее МУПТ "Устьянский коммунальный участок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении собственника данного муниципального унитарного предприятия к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с Администрации Устьянского сельсовета Локтевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу данного муниципального унитарного предприятия в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 419 878,17 руб., определяемом исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

Определением от 17.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления МУПТ "Устьянский коммунальный участок" отказано.

Не согласившись с указанным определением, открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - Общество, ОАО "Алтайэнергосбыт"), как участник по настоящему делу, обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что истек срок подачи апелляционной жалобы и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии данной жалобы к производству суда.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку апелляционная жалоба направлена 01.10.2012 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

В отзыве на кассационную жалобу администрация Устьянского сельсовета Локтевского района Алтайского края указывает на правомерность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего МУПТ "Устьянский коммунальный участок" в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что возвращая апелляционную жалобу на определение от 17.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Обществом пропущен установленный законодательством срок подачи апелляционной жалобы, а приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 17.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края является 01.10.2012.

В силу части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В сноске к названному пункту установлено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Из материалов дела следует, что согласно отчету, поступившему в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт", апелляционная жалоба подана обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 01.10.2012 в 17 час. 40 мин. по московскому времени.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает, что обжалуемое ОАО "Алтайэнергосбыт" определение от 17.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУПТ "Устьянский коммунальный участок", по результатам рассмотрения которой принято постановление от 10.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, данное определение является вступившим в законную силу и не может быть проверено в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемое ОАО "Алтайэнергосбыт" определение от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-15022/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова