Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф04-6674/12 по делу N А27-10241/2012

г. Тюмень

31 января 2013 г.

Дело N А27-10241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2012 (судья Обухова Г.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-10241/2012 по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Поликлиника N 6" (6500024, город Кемерово, улица Сергея Тюленина, дом 5 "Б", ИНН 4209004653, ОГРН 1024200706859) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 136, ИНН 4200000446, ОГРН 1024200705242) об оспаривании предписаний в части.

Суд установил:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Поликлиника N 6" (далее - Поликлиника N 6) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - ТФОМС, Фонд ОМС) от 05.03.2012 N 17 об устранении нарушений в использовании средств, выделенных на финансирование приоритетного национального проекта "Здоровье" в части восстановления использованных не по целевому назначению средств в размере 171 549 руб., предписания от 05.03.2012 N 19 об устранении нарушений в использовании средств, выделенных на реализацию региональной программы модернизации здравоохранения, выявленных в ходе тематической проверки Поликлиники N 6 за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в части восстановления использованных не по целевому назначению средств в размере 109 170 руб. и выплаты штрафа в размере 10 917 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, требования Поликлиники N 6 удовлетворены в полном объеме.

Фонд ОМС, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу от Поликлиники N 6 не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Фондом ОМС была проведена тематическая проверка Поликлиники N 6 по вопросам целевого использования средств, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" и региональной программы модернизации здравоохранения, результаты которой оформлены актами от 17.02.2012.

В ходе проверки ТФОМС пришел к выводу о нецелевом использование денежных средств, выделенных на оказание дополнительной медицинской помощи в размере 197 184 руб., нецелевом использовании средств, выделенных на проведение дополнительной диспансеризации граждан в сумме 8 410 руб., и нецелевом использовании денежных средств в сумме 125 709 руб., выделенных на модернизацию здравоохранения, ввиду выплаты денежных средств медицинским работникам, своевременно не прошедшим курсы повышения квалификации и не имеющим действующих сертификатов, что послужило основанием для вынесения предписаний от 05.03.2012 N 17 "Об устранении нарушений в использовании средств, выделенных на финансирование приоритетного национального проекта "Здоровье", выявленных в ходе тематической проверки Поликлиники N 6 за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, которым предписано в срок до 03.04.2012 направить в адрес ТФОМС информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, средства, использованные не по назначению, перечислить ТФОМС в сумме 163 139 руб.; N 19 "Об устранении нарушений в использовании средств, выделенных на реализацию региональной программы модернизации здравоохранения, выявленных в ходе тематической проверки Поликлиники N 6 за период с 01.04.2011 по 31.12.2011, Поликлинике N 6 предложено восстановить средства, использованные не по назначению в сумме 109 170 руб., на расчетный счет ТФОМС в срок до 19.03.2012, а также перечислить штраф в размере 10 917 руб. за счет собственных средств на расчетный счет ТФОМС.

Поликлиникой N 6 по результатам проведенной проверки в адрес ТФОМС направлен протокол разногласий от 02.03.2012 N 55 к актам тематической проверки целевого использования средств, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" и региональной программы модернизации здравоохранения от 17.02.2012.

Не согласившись с вынесенными предписаниями в части восстановления использованных не по целевому назначению средств в размере 171 549 руб. по предписанию от 05.03.2012 N 17 и в размере 109 170 руб. по предписанию от 05.03.2012 N 19, в том числе о выплате штрафа в размере 10 917 руб., Поликлиника N 6 обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из документального подтверждения расходования Поликлиникой N 6 спорных денежных средств в соответствии с целевым назначением, отсутствия в материалах дела доказательств расходования денежных средств на цели, не предусмотренные программами, и пришли к выводу об отсутствии нецелевого использования Поликлиникой N 6 средств обязательного медицинского страхования

При этом суды указали, что несвоевременное повышение квалификации не свидетельствует о неисполнении медицинскими работниками своих функций в рамках программ обязательного медицинского страхования, в том числе не может свидетельствовать о нецелевом использовании средств фонда, в связи с чем предписания в оспариваемых частях противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Поликлиники N 6.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, что нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в статье 147 БК РФ, согласно которой расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В целях реализации статьи 7 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" принято постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 N 1110 "О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)" (далее - Постановление N 1110), которым утверждены "Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)" (далее - Правила).

Во исполнение Постановления N 1110 Коллегией администрации Кемеровской области 12.02.2009 принято постановление N 54 "Об установлении денежных выплат медицинским работникам за осуществление дополнительного объема работы по оказанию дополнительной медицинской помощи", которым установлены денежные выплаты врачам - терапевтам участковым, врачам - педиатрам участковым и врачам общей практики (семейным врачам) в размере 10 000 рублей в месяц, медицинским сестрам участковым врачей - терапевтов участковых, врачей - педиатров участковых и медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей) в размере 5 000 рублей в месяц за оказание дополнительной медицинской помощи, а также которым утверждено Положение о порядке и условиях осуществления денежных выплат врачам и медсестрам, оказывающим дополнительную медицинскую помощь и типовая форма договора об оказании дополнительной медицинской помощи (далее - Положение).

Порядок, условия осуществления денежных выплат врачам и медсестрам, оказывающим дополнительную медицинскую помощь, определен в пунктах 2, 7, 9 указанного Положения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные выше нормы права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры ТФОМС с Поликлиникой N 6, в совокупности с доводами обеих сторон, установили, что фактически медицинские услуги, связанные с оказанием дополнительной медицинской помощи, проведением диспансеризации работающих граждан, были оказаны населению в объеме, предусмотренном государственным заданием, выделенные денежные средства были израсходованы на оплату труда лиц, принимавших участие в оказании дополнительной медицинской помощи, проведении диспансеризации.

Относительно использования средств модернизации на мероприятия по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи суды первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на квалификационные требования, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения", квалификационные характеристики, предусмотренные Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказами Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.11.2009 N 869 (действовавшего до 23.07.2010) и от 23.07.2010 N 541н, указали, что квалификация медицинских работников подтверждена дипломами, сертификатами специалистов, свидетельствами о повышении квалификации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, они повторяют позицию Фонда ОМС по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А27-10241/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева