Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф04-6736/12 по делу N А45-15211/2012

г. Тюмень

31 января 2013 г.

Дело N А45-15211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2012 (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-15211/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 12, ОГРН 064002039611 ИНН 7708503727) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская 49, ОГРН 1025403220171 ИНН 5407180740) о признании недействительным решения государственного органа.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 22.02.2012 N 06400212 РК 0020227 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права, а именно статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление указывает, что поскольку на момент проведения камеральной проверки представленного Обществом отчета была уплачена только недостающая сумма страховых взносов, тогда как пени за несвоевременную уплату страховых взносов уплачены не были, в данном случае Общество не может быть освобождено от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, поскольку им не соблюдены условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" доводы кассационной жалобы отклонило как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве на кассационную жалобу. Считает, что согласно пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ ответственность за неуплату пени не установлена, так как пени страховыми взносами не являются. Ссылаясь на законность и правомерность выводов арбитражных судов обеих инстанций, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Управлением в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, по результатам которой составлен акт от 19.01.2012 N 06400230019216 и на его основании принято решение от 22.02.2012 N 06400212 РК 0020227 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в размере 2 574,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, тогда как пени страховыми взносами не являются.

При этом судами принято во внимание, что страховые взносы были уплачены Обществом 30.09.2011, а пеня в размере 841,10 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов также была полностью оплачена 09.02.2012, то есть до вынесения Управлением 22.02.2012 оспариваемого решения.

Суды также указали, что в акте проверки от 19.01.2012 и в оспариваемом решении от 22.02.2012 не указаны обстоятельства, позволяющие признать правомерной позицию Управления о возможности привлечения страхователя к ответственности за самостоятельное правонарушение в результате неуплаты пеней.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом исходит из следующего

Пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ установлено, что, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда он узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 40 Закона N 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым названной нормой понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях неисполнения ими обязанностей, предусмотренных названным законом (статья 41 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Из материалов дела следует, что Обществом 15.11.2011 представлен уточненный расчет РСВ-1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования с доначисленными страховыми взносами за 1 квартал 2011 года. В ходе проведения камеральной проверки с 18.01.2012 по 19.01.2012 выявлены суммы доначисленных страховых взносов за 1 квартал 2011 года (СЧ - 8280 руб., НЧ - 2484 руб., ФФОМС - 1283 руб., ТФОМС - 827 руб.). Оплата данных страховых взносов произведена 30.09.2011, то есть до подачи уточненного расчета РСВ-1. Камеральная проверка выявила неуплату пени за 1 квартал 2011 года (СЧ - 548,75 руб., НЧ - 154,46 руб., ФФОМС - 83,84 руб., ТФОМС - 54,05 руб.) в общем размере 841,10 руб. Оплата данной задолженности по пени произведена 09.02.2012, то есть после представления уточненного расчета РСВ-1.

По результатам камеральной проверки Управлением составлен акт от 19.01.2012 N 06400230019216, в котором отражен факт нарушения законодательства о страховых взносах и указано на отсутствие оснований для освобождения плательщика страховых взносов от ответственности в силу несоблюдения последним условий пункта 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки Управлением принято решение от 22.02.2012 N 06400212 РК 0020227 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в размере 2 574,80 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что фактически Общество привлечено к ответственности не за неуплату страховых взносов, уплаченных до представления уточненного расчета, а за неуплату пеней, в то время как действующее законодательство такой ответственности не предусматривает.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод основан на неверном толковании подпункта 1 пункта 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Из буквального содержания названной нормы следует, что условием освобождения от ответственности при представлении уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с суммами страховых взносов, доначисленными к уплате, после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае, если до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Соответственно, при невыполнении данного условия в полном объеме (в частности, при неуплате вместе с суммой недоимки по страховым взносам соответствующей суммы пеней) ответственность наступает не за неуплату пеней, а за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ - неуплата (неполная уплата) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Судебные инстанции, делая указанный выше вывод, не исследовали само решение Пенсионного фонда, которое содержит указание и выводы о составе правонарушения, а именно, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов.

При этом судами не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении Пенсионным фондом подпункта 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, предусматривающего изучение вопроса о наличии смягчающих или отягчающие ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить указания кассационной инстанции, а именно, проверить наличие или отсутствие смягчающих вину обстоятельств и применить соответствующие нормы права, отразив результаты оценки в судебном акте во исполнение требований статей 71 и 170 АПК РФ, и с учетом этого сделать вывод относительно законности и обоснованности заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2012 и Седьмого постановление арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А45-15211/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева