Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф04-5938/12 по делу N А03-12184/2010

г. Тюмень

4 февраля 2013 г.

Дело N А03-12184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2012 (судья Кальсина А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-12184/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим Пупковым Александром Владимировичем лиц для обеспечения своей деятельности и осуществления расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Алтайэнергоспецкомплект" (656922, Алтайский край, город Барнаул, Новосиликатный микрорайон, улица Трактовая, 7/4, ИНН 2263008162, ОГРН 1022202404399).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Фисанова Л.Г. по доверенности от 18.10.2012 N 16-39/12783;

от открытого акционерного общества "Алтайэнергоспецкомплект" - конкурсный управляющий Пупков А.В., представитель Остроумов М.В. по доверенности от 10.01.2013 N 8.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим в период с 14.07.2011 по 10.01.2012 специалистов для обеспечения выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей: бухгалтера, юриста, помощника конкурсного управляющего и проведение им выплат несопоставимых с объёмом проделанной работы; оплату услуг главного бухгалтера в размере, превышающем 15 000 рублей в месяц; расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Алтайэнергоспецкомплект" (далее - ОАО "Алтайэнергоспецкомплект", должник) в размере 43 720 рублей.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о том, что объём произведённой привлечёнными специалистами работы свидетельствует об обоснованности и необходимости их привлечения.

В судебном заседании конкурсный управляющий отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением суда от 14.07.2011 ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 04.08.2011 конкурсным управляющим ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" утверждён Пупков А.В.

Конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей привлечены специалисты:

- главный бухгалтер по договору возмездного оказания услуг от 12.09.2011 с размером вознаграждения 68 901 рубль на период с 12.09.2011 по 16.01.2012;

- бухгалтер по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2011 с размером вознаграждения 26 593 рубля на период с 01.11.2011 по 16.01.2012;

- юрист по договору возмездного оказания услуг от 12.09.2011 с размером вознаграждения 55 122 рубля на период с 12.09.2011 по 16.01.2012;

- помощник конкурсного управляющего по договору возмездного оказания услуг от 12.09.2011 с размером вознаграждения 55 122 рубля на период с 12.09.2011 по 16.01.2012;

- программист по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2011 с размером вознаграждения 11 428 рублей на период с 01.10.2011 по 16.01.2012.

Согласно отчёту конкурсного управляющего сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства составила 2 226 000 рублей 58 копеек. Из них необоснованными и неподтверждёнными, по мнению уполномоченного органа, являются расходы в размере 43 720 рублей, в том числе: на ГСМ и содержание автомобиля 10 000 рублей, аренду и содержание оргтехники 2 350 рублей; услуги связи 27 000 рублей; хозяйственные расходы 4 370 рублей.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсный управляющий Пупков А.В. необоснованно привлёк для обеспечения своей деятельности указанных специалистов, осуществил расходы на выплату установленного договорами возмездного оказания услуг вознаграждения (за исключением возможности оплаты услуг главного бухгалтера в размере 15 000 рублей в месяц), а также не подтвердил расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 43 720 рублей, обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим специалистов является обоснованным и экономически целесообразным. Суды указали, что объём выполненной специалистами работы согласуется с целями процедуры банкротства, требует специальных познаний и определённых навыков.

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты соответствующими закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определённый настоящей статьёй размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Учитывая вышеназванные нормы права, суды сделали правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необоснованном привлечении конкурсным управляющим Пупковым А.В. специалистов, о завышении стоимости их услуг, незаконности действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов. Уполномоченным органом также не представлено доказательств того, что спорные расходы были направлены на иные цели, не связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают сделанных выводов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А03-12184/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленковой