Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 07АП-1824/11

г. Томск

2 августа 2011 г.

Дело N N А03-12184/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2011 по делу N А03-12184/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" (судья Кальсина А.В.)

по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" требования в размере 3 148 766,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19.01.2011 г. в отношении о ОАО "Алтайэнергоспецкомплект", г.Барнаул (ОГРН 1022202404399, ИНН 2263008162) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим назначен Зверев Евгений Геннадьевич.

Федеральная налоговая служба 10 марта 2011 г. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" требования в размере 2 313 568,10 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2011 г. требование в сумме 2 130 222 руб. задолженности по налогам включено в 3 очередь реестра требований кредиторов по основному долгу; 183 346 руб. 10 коп. задолженности по пени включено в 3 очередь реестра требований кредиторов отдельно, как сумма, подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Суд исходил из того, что общий размер задолженности, подтверждённый представленными в материалы дела документами и подлежащий уплате до 15.09.2010 г., составил 2 313 568,10 руб. Доказательств оплаты задолженности должником и временным управляющим не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2011 г. в части включения в реестр требований кредиторов задолженности не в полном объеме и разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом Алтайского края нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Апеллянт ссылается на разъяснения, содержащиеся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" имеет задолженность по налогам. Общий размер задолженности, подтверждённый представленными в материалы дела документами и подлежащий уплате до 15.09.2010 г., составил 2 313 568,10 руб.

Поскольку должником обязательства по уплате обязательных платежей не были исполнены надлежащим образом, ФНС России обратилась в суд за включением требований в реестр в указанном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 указанного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 данного Кодекса.

Суд первой инстанции на основании представленных документов, а также возражений временного управляющего и уточненных требований уполномоченного органа пришёл к обоснованному выводу о наличии у должника задолженности в заявленном размере. Подателем жалобы факт наличия задолженности не оспаривается.

Вместе с тем, апеллянт ссылается на то, что часть задолженности, а именно за 3 квартал 2010 года, не является текущей, и также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Однако как следует из имеющегося в материалах дела уточнения к требованию в отношении ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" от 12.05.2011 года, уполномоченный орган просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требование в размере 2 313 568,10 руб., без учета задолженности за 3 квартал 2010 года.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение иска принадлежит истцу. Суд по своей инициативе не может изменить основание или предмет иска, а также выходить за рамки заявленных требований.

Суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт в отношении тех требований, которые были заявлены уполномоченным органом с учетом уточнения.

Доводы подателя жалобы о необходимости включения в реестр требований кредиторов требования в размере 3 148 766,10 руб., учитывающего задолженность за 3 квартал 2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2011 по делу N А03-12184/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.