Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф04-6585/12 по делу N А46-24531/2012

г. Тюмень

6 февраля 2013 г.

Дело N А46-24531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" на решение от 08.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., судей Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-24531/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" (646670, Омская область, рабочий поселок Болыперечье, улица 50 лет ВЛКСМ, 22, 3, ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской (судья Распутина Р.Н.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" Долгов И.В. (доверенность от 22.03.2012), Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Алексеева Е.Г. (доверенность от 05.02.2013).

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Основа Холдинг" (далее - ЗАО "Основа Холдинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Основа Холдинг", ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Омской области, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, для подготовки ответа на запрос Управления экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по Омской области (далее - УЭБ и ПКП) УФАС по Омской области на основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) сделан мотивированный запрос от 23.03.2012 N 02-1482э о представлении информации по группе лиц, который направлен генеральному директору ЗАО "Основа Холдинг".

Письмом от 10.04.2012 N 100-04 ЗАО "Основа Холдинг" отказало в представлении истребованной антимонопольным органом информации.

На повторный мотивированный запрос от 19.04.2012 N 02-2137 о представлении информации по группе лиц от ЗАО "Основа Холдинг" по электронной почте был получен ответ от 10.05.2012 N 125-05, в котором УФАС по Омской области повторно отказано в представлении истребованной информации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления УФАС по Омской области протокола от 30.05.2012 и постановления от 14.06.2012 по делу N АП-01-2012/02 о привлечении ЗАО "Основа Холдинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ЗАО "Основа Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Целью контроля является недопущение ограничения конкуренции посредством злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением и установления монопольно высоких (низких) цен, совершения соглашений и согласованных действий, направленных на раздел рынка по территориальному принципу, необоснованному установлению различных цен на один и тот же товар и других запрещенных Федеральным законом "О защите конкуренции" действий.

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, а также проводить проверку его соблюдения коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2004 N 878/215 утверждено Положение о порядке взаимодействия МВД России и ФАС России.

Пунктом 3.4 названного приказа определено, что ФАС России в порядке взаимодействия с МВД России в пределах своей компетенции проводит по запросам МВД России исследования, экспертизы и дает заключения по вопросам антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях и законодательства о рекламе.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что с целью выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства УФАС по Омской области в соответствии с возложенными на него полномочиями правомерно запросил у ЗАО "Основа Холдинг" предусмотренную статьей 9 Закона о защите конкуренции информацию о группе лиц (ОАО "Омскгидропривод", ЗАО "Основа-Холдинг", ООО "Энергоинвест-Холдинг", ООО "Сибирский эффективный кирпич").

Следовательно, ЗАО "Основа Холдинг" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей за непредставление УФАС по Омской области сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого заявителем постановления антимонопольного органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24531/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова