Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф04-55/13 по делу N А45-18102/2012

г. Тюмень

6 февраля 2013 г.

Дело N А45-18102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сузунское хлебоприемное предприятие" на решение от 28.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 22.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18102/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сузунское хлебоприемное предприятие" (633621, Новосибирская область, рабочий поселок Сузун, улица Комиссара Зятькова, 2, ИНН 5436100517, ОГРН 1025405424692) к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630091, город Новосибирск, улица Потанинская, 12, ИНН 5406352299, ОГРН 1065406145221) о признании незаконными действий (бездействия).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сузунское хлебоприемное предприятие" (далее - общество, ОАО "Сузунское ХПП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) об исключении общества из реестра опасных производственных объектов и признании незаконным требования управления о получении (продлении действия) лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Решением от 28.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Сузунское ХПП" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Общество считает, что судом не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания, не исследованы материалы дела. Судами не учтено, что бездействие управления по не исключению объектов общества из реестра опасных производственных объектов является неправомерным.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, принадлежащие ОАО "Сузунское ХПП" объекты (склад бестарного напольного хранения; отдельно стоящее приемно-отпускное устройство с автотранспорта; сушильно-очистительная башня) внесены управлением в 2004 году в реестр опасных производственных объектов.

Ссылаясь на отсутствие признаков опасности у указанных объектов, общество обратилось в управление с заявлениями об исключении их из реестра особо опасных производственных объектов (заявление от 16.08.2011 N 176, заявление от 22.11.2011 N 225, заявление от 02.02.2012 N 5).

Управление в письме от 25.08.2011 разъяснило ОАО "Сузунское ХПП" порядок исключения объектов из реестра опасных производственных объектов, указав перечень документов, необходимых для решения вопроса об исключении объектов из соответствующего реестра, которые следует представить.

Письмом от 30.12.2011 управление сообщило обществу об отказе в исключении опасных производственных объектов в связи с непредставлением полного пакета документов (сведений, подтверждающих отсутствие опасности или самого объекта).

В письме от 16.03.2012 N 13/4414 управление уведомило общество о наличии у него зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов и предложило начать процедуру лицензирования или в установленном порядке исключить объекты из реестра опасных производственных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Сузунское ХПП" в арбитражный суд с заявлением об исключении общества из реестра опасных производственных объектов и признании незаконным требования управления о получении (продлении действия) лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество, заявив требования по настоящему делу в порядке статьи 198 АПК РФ, по существу, ссылается на нарушение его прав отказом управления в исключении объектов общества из государственного реестра опасных производственных объектов. В связи с чем, суд правомерно при рассмотрении спора дал оценку указанным действиям управления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для исключения объектов, принадлежащих обществу, из государственного реестра опасных производственных объектов ввиду непредставления сведений об изменении на опасных производственных объектах, в связи с которыми у объектов не стало признаков опасности. Кроме того, суд указал на отсутствие у него самостоятельных полномочий по исключению объектов из указанного реестра, а также на несоответствие фактическим обстоятельствам доводов общества об императивном требовании управления в части необходимости получения лицензии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила N 1371).

Ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 7 Правил N 1371).

В пункте 4.3 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (далее - Регламент) предусмотрено, что осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Регистрация объектов в реестре осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей эти объекты, и представленных ею сведений, характеризующих каждый объект. Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (пункт 5 Правил N 1371, пункты 14, 15, 23.1 Регламента).

Согласно выписке из территориального раздела реестра опасных производственных объектов по состоянию на 07.08.2012, в соответствии с заявлением общества в качестве опасных производственных объектов в 2004 году зарегистрированы принадлежащие ему объекты: склад бестарного напольного хранения; отдельно стоящее приемно-отпускное устройство с автотранспорта; сушильно-очистительная башня.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1371 исключение опасного производственного объекта из государственного реестра производится в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации (списания с баланса) по решению регистрирующего органа.

Порядок исключения опасного производственного объекта из государственного реестра установлен Регламентом, а именно пунктом 23.3.1, согласно которому при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган установленный этим пунктом пакет документов.

Как следует из писем управления, основанием для отказа обществу в исключении опасных производственных объектов из реестра послужил факт непредставления сведений об изменении на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (подпункт "е" пункта 23.3.1 Регламента).

Суды признали неправомерной ссылку общества на заключение экспертизы промышленной безопасности N 01011.015/2002-06-09 регистрационный номер 60-НД-23857-2009, составленное в 2009 году компанией ДИАСАИБ.

Указанное заключение подтверждает, что представленная документация, связанная с эксплуатацией опасного производственного объекта хранения и переработки растительного сырья ОАО "Сузунское КПП", соответствует требованиям промышленной безопасности и имеется на предприятии в достаточном объеме, позволяющем эксплуатировать опасный производственный объект в соответствии с требованиями промышленной безопасности.

Каких-либо выводов о наличии либо отсутствии признаков опасности на вышеназванных объектах общества указанное заключение не содержит.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у управления оснований для исключения объектов общества из реестра особо опасных производственных объектов на основании представленного заявителем пакета документов.

Относительно доводов общества о незаконности требования управления о получении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, суды обоснованно указали, что такое требование в императивном порядке обществу не предъявлялось. Письмо управления от 16.03.2012 представляет собой письменное разъяснение порядка действий организации, у которой имеются опасные производственные объекты.

Доводам общества о нарушении судом первой инстанции положений статей 65, 158, 159 АПК РФ была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18102/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов