Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф04-10/13 по делу N А70-5234/2012

г. Тюмень

6 февраля 2013 г.

Дело N А70-5234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭПИ-ЦЕНТР Реформ" на решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Минеев О.А., Дылдина Т.А., Коряковцева О.В.) по делу N А70-5234/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭПИ-ЦЕНТР Реформ" (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 1, ИНН 7202027128, ОГРН 1027200780232) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов (625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1/57, 605, ИНН 7202064271, ОГРН 1027200774138) о признании недействующим решения N 305-тп/72 от 23.09.2010

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭПИ-Центр Реформ"- Потапкин Д.Н. по доверенности от 18.10.2012 N 13,

от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов - Невзорова Н.А. по доверенности от 01.03.2013 N 8/Д-2, Марчук С.В. по доверенности от 30.07.2012 N 14/Д-2,

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Фадюшина Ю.В. по доверенности от 13.12.2012 N 45-13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭПИ-ЦЕНТР Реформ" (далее по тексту Общество, ООО "Эпи-Центр Реформ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим решения Региональной энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту РЭК, административный орган) от 23.09.2010 N 305-тп/72 "Об установлении ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "СУЭНКО" для потребителей, с присоединяемой мощностью свыше 15 до 100 кВт с одним источником питания на территории г. Тюмени и Тюменского района" (далее по тексту Решение РЭК).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее по тексту ОАО "Суэнко").

Решением от 22.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области Решение РЭК признано соответствующим законам и иным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, на соответствие которым заявитель просил его проверить.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права. РЭК не представлено доказательств соответствия оспариваемого Решения РЭК действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу РЭК и ОАО "Суэнко" просят оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители РЭК и ОАО "Суэнко" поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.09.2010 административным органом принято Решение РЭК, которым была установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Суэнко":

-физические и юридические лица на напряжении 0,4 кВ, с точкой присоединения к РУ-0,4 кВ, в ТП-10/0,4 или РП-10/0,4 сетевой организации - 7947 руб./кВт;

-физические и юридические лица на напряжении 0,4 кВ, с точкой присоединения к ВРУ-0,4кВ объекта потребителя - 14 804 руб./кВт;

-физические лица и юридические лица на напряжении 10 кВ - 4 015 руб./кВт.

Считая, что Решение РЭК противоречит части 2 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту Закон об электроэнергетике), подпункту "а" пункта 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2009 N 201-э/1 (далее по тексту Приказ ФСТ), пунктам 12.1, 13, 14, 16.3 в совокупности с подпунктом "г" пункта 25.1, пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 861 (далее по тексту Правила технологического присоединения), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что Решение РЭК соответствует закону и нормативно-правовым актам, на соответствие которых Общество просило его проверить.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, направленные на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного Закона плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что РЭК является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в полномочия которого входит, в том числе, и установление платы за технологическое присоединение.

Вывод суда о том, что оспариваемое Решение РЭК принято административным органом в пределах его полномочий является обоснованным.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г").

В размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок включаются расходы на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Проанализировав указанные выше пункты Правил технологического присоединения в совокупности, исходя из содержания оспариваемого Решения РЭК, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оно соответствует пунктам 16.1, 16.3 в совокупности с подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Решением РЭК не определена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон, не навязываются условия и обязательства, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

Распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий происходит в каждом конкретном случае на основании договора, заключаемого сетевой организацией с заявителем.

Доводы Общества, изложенные в жалобе в этой части, не опровергают выводов суда.

В период принятия Решения РЭК действовали Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные Приказом ФСТ от 21.08.2009 N 201-э/1.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Приказа ФСТ для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Плата за выдачу технических условий не взимается с заявителей:

- юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА;

- юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности);

- в целях временного (на срок не более 6 месяцев) технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств для обеспечения электрической энергией передвижных объектов с максимальной мощностью до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности);

- физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Кассационной инстанцией отклоняются доводы ООО "Эпи-Центр Реформ", изложенные в жалобе, так как за выдачу технических условий в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 кВт, для физических лиц определяется так же как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кассационной инстанцией отклоняется доводы Общества, изложенные в жалобе, со ссылкой на пункт 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, так как согласно пункта 1 настоящие Правила, разработанные во исполнение статьи 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", определяют основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, предусмотренный Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Арбитражным судом при принятии судебного акта всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана оценка всем доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы ООО "Эпи-Центр Реформ", изложенные в жалобе, повторяют доводы заявления, которым арбитражным судом дана верная правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5234/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова