Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф04-149/13 по делу N А81-2006/2012

г. Тюмень

08 февраля 2013 г.

Дело N А81-2006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В. Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2012 (судья Чорноба В.В.) по делу N А81-2006/2012

по иску администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, ул. В. Нака, 1, ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375)

к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" (629400, Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, 15, ИНН 8902011982, ОГРН 1068901011519)

об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Суд установил:

администрация города Лабытнанги (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" (далее - ЗАО "СМП "Ямалсоюз", Общество, ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:010207:0014, общей площадью 6 646 кв. м и передать его по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ЗАО "СМП "Ямалсоюз" заявило встречный иск об обязании Администрации заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:010207:0014, общей площадью 6 646 кв. м, на новый срок.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2012 встречное исковое заявление ЗАО "СМП "Ямалсоюз" возвращено заявителю. Суд обязал Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:010207:0014, общей площадью 6 646 кв. м и передать его Администрации по акту приема-передачи.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 апелляционная жалоба ЗАО "СМП "Ямалсоюз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2012 возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ЗАО "СМП "Ямалсоюз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ЗАО "СМП "Ямалсоюз" полагает, что, вернув встречное исковое заявление, суд нарушил пункт 1 статьи 129 АПК РФ.

Общество указывает, что согласно пункту 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

Заявитель считает, что требование ЗАО "СМП "Ямалсоюз" об обязании администрации города Лабытнанги заключить с ним договор аренды земельного участка на новый срок именно исключает первоначальное требование Администрации об обязании ЗАО "СМП "Ямалсоюз" освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи и совместное их рассмотрение должно было привести к более правильному рассмотрению дела.

ЗАО "СМП "Ямалсоюз" указывает, что не согласно с решением в части удовлетворения искового заявления Администрации, считает, что при вынесении решения суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не брал во внимание доказательства, предоставленные ответчиком.

Общество отмечает, что в разумный срок до окончания действия договора неоднократно ЗАО "СМП "Ямалсоюз" письменно уведомляло Администрацию о желании заключить договор аренды на новый срок (исх. N 75 от 15.06.2009, N 87 от 21.07.2009, N 131 от 14.02.2010, N 160 от 14.07.2011), а арендодатель отказывал арендатору в заключении договора на новый срок, также отказал в заключении нового договора аренды земельного участка по необоснованным на то причинам, при том, что пунктом 6.1 договора аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-4490 от 22.01.2007 предусмотрена возможность продления аренды, что соответствует условию реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок.

По мнению заявителя, в нарушение положений статьи 22 ЗК РФ Администрация не предоставила доказательств соответствия принятого ей отказа в продлении срока договора аренды на новый срок.

ЗАО "СМП "Ямалсоюз" полагает, что из судебной практики следует, что заключение договора аренды возможно без проведения конкурсов или аукционов на право заключении этого договора.

Общество отмечает, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2012 по делу N А81-178/2012 установлено, что ответчик не имел права отказать истцу в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

Заявитель указывает, что им на объекте был выполнен первоначальный этап строительства - нулевой цикл, что подтверждает выданный МАУ "ЛГ БТИ" 27.05.2010 кадастровый паспорт N 102038.

ЗАО "СМП "Ямалсоюз" считает, что поскольку договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-4490 от 22.01.2007 прекратил свое действие и не был продлен по инициативе Администрации, то требование истца об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи неправомерно.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в январе 2007 года Администрацией проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства площадью 6 646 кв. м с кадастровым номером 89:09:01 02 07:0014.

Согласно протоколу от 22.01.2007 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка ЗАО "СМП "Ямалсоюз" признано единственным участником аукциона, а аукцион - не состоявшимся.

Между Обществом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-4490 от 22.01.2007 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель населенных пунктов на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:09:01 02 07:0014, общей площадью 6 646 кв. м (далее - земельный участок), находящийся примерно в 67 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ЯНАО, город Лабытнанги, переулок Таежный, дом 2а, для использования в следующих целях: жилищное строительство с разрешенным использованием "Размещение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями объектов обслуживания населения", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка - 1 год 11 месяцев с 22.01.2007 по 31.12.2008 (пункт 2.1 договора аренды).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 02.03.2007, что подтверждается соответствующей отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, на экземпляре договора, представленном в материалы дела.

По акту приема-передачи от 22.01.2007 земельный участок передан арендатору.

Общество выполнило проектирование строительства объекта "5-этажный 5-секционный жилой дом со встроенными помещениями в микрорайоне N 3 по ул. Первомайской в город Лабытнанги" (нулевой цикл).

По проекту государственным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации" проведена экспертиза, согласно заключения N 12.З(1.2)-2008 от 17.04.2008 проект "5-этажный 5-секционный жилой дом со встроенными помещениями в микрорайоне N 3 по ул. Первомайской в город Лабытнанги" (нулевой цикл) рекомендуется к утверждению с учетом замечаний экспертизы.

Администрацией Обществу выдано разрешение на строительство нулевого цикла объекта от 22.04.2008 N RU89302000-1113-00005-08 сроком действия до 31.12.2008.

Кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 27.05.2010 установлено, что степень готовности объекта незавершенного строительства 5%.

Письмом от 21.11.2008 N 218 Общество обратилось к Администрации с просьбой о продлении срока действия разрешения на строительство до 31.12.2009.

Администрация письмом от 16.12.2008 N 4857-ИС отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Общество письмом от 21.11.2008 N 219 обратилось к Администрации с просьбой о продлении срока действия договора аренды.

В письме от 22.01.2009 N 01-30/147-ИС Администрация сообщила Обществу о том, что в связи с нарушением последним обязательств по внесению арендной платы, продлить срок аренды земельного участка не представляется возможным.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями о продлении срока действия договора аренды (или о заключении договора аренды на новый срок) и разрешения на строительство, что подтверждается копиями писем от 15.06.2009 N 75, от 21.07.2009 N 87, от 11.05.2010 N 52, от 14.02.2010 N 131, от 24.02.2011 N 137, от 14.02.2011 N 132, от 24.02.2011 N 136.

Администрация в продлении сроков договора аренды и разрешения на строительство отказывала и неоднократно уведомляла ответчика письмами от 22.01.2009, от 23.06.2009, от 19.10.2009, от 05.03.2011, от 15.07.2011 об окончании срока действия договора аренды и необходимости возврата объекта аренды.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2010 по делу N А81-4871/2010 ЗАО "СМП "Ямалсоюз" отказано в удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект - незавершенное строительство, находящийся на обозначенном земельном участке. Согласно решению суда, на земельном участке отсыпан один лишь песок, работы по строительству жилого дома не ведутся.

Указывая на прекращение действия договора аренды, невозможность его продления без проведения торгов и на отсутствие строительства на земельном участке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности, указал, что договор аренды прекратил свое действие, строительство объекта на земельном участке не ведется, разрешение на строительство объекта не продлено и, в связи с этим, у ответчика отсутствуют законные основания удерживать земельный участок.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы арбитражного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании ЗАО "СМП "Ямалсоюз" 11.09.2012 обратилось со встречным иском к Администрации. Спор разрешен, суд вынес решение. Резолютивная часть объявлена 11.09.2012.

По мнению суда кассационной инстанции, возвращение встречного иска с указанием на это в решении и с отражением мотивов возврата, не противоречит требованиям статьи 132 АПК РФ.

Возвращая встречный иск ЗАО "СМП "Ямалсоюз" в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд правомерно исходил из того, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 той же статьи Кодекса, поскольку требование встречного иска не направлено к зачету первоначального требования, не исключает его и совместное их рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, основания для принятия встречного искового заявления отсутствуют.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении встречного иска является обоснованным и не нарушает норм процессуального права, а также не лишает ответчика права предъявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 30.1 ЗК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ и вступившая в силу с 01.10.2005, требует обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор аренды прекратил свое действие, строительство объекта на земельном участке не ведется, разрешение на строительство объекта не продлено, учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать земельный участок от возврата истцу, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные Администрацией исковые требования.

Доводы заявителя о необоснованном возвращении встречного иска направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2012 по делу N А81-2006/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров