Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 08АП-10686/12

город Омск

05 декабря 2012 г.

Дело N А81-2006/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10686/2012) закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2012 года по делу N А81-2006/2012 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Администрации города Лабытнанги (ОГРН 1028900555375, ИНН 8902002956) к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" (ОГРН 1068901011519, ИНН 8902011982) об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2006/2012 принято 18 сентября 2012 года.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" на данное решение подана 13 ноября 2012 года, что подтверждается информацией с сайта системы Мой Арбитр.

Таким образом, апелляционная жалоба подана закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" по истечении установленного законом срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" о восстановлении процессуального срока отклоняет его в связи со следующим.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные стаей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" указывает, что первоначально апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2012 года по делу N А81-2006/2012 по ошибке была направлена непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд 30 октября 2012 года.

Действительно, как следует из информации о документе, полученной через систему Мой Арбитр, первоначально апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2012 года по делу N А81-2006/2012, срок обжалования которого истекал 18 октября 2012 года, была подана непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд 30 октября 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Указанная апелляционная жалоба по правилам приема почты в электронном виде была отклонена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" 12 ноября 2012 года повторно обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2012 года по делу N А81-2006/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие реальной возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Рассмотрев названное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что закрытым акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" не обоснованы причины невозможности направления апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Кроме ссылки на то, что отсутствует реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не приведены какие-либо пояснения и обоснования. В связи с чем отсутствуют основания считать, что срок на обжалование, истекший 18 октября 2012 года, пропущен закрытым акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2012 года по делу N А81-2006/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступили в электронном виде.

Судья

Н.А. Рябухина