Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф04-150/13 по делу N А03-16777/2011

г. Тюмень

8 февраля 2013 г.

Дело N А03-16777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Татарниковой Ольги Витальевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2012 (судья Лежнева Н.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи: Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-16777/2011.

Суд установил:

Татарникова Ольга Витальевна (г. Бийск) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Бийский котельный завод" (456940, Челябинская обл., Кусинский р-н, г. Куса, 3, ул. Интернационала, 1, ОГРН 1022200558049, ИНН 2226008020, далее - ОАО "Бийский котельный завод", общество) об обязании устранить препятствия реализации права собственника путем восстановления реестровой записи Татарниковой О.В. в объеме 6 297 обыкновенных именных акций ОАО "Бийский котельный завод" в реестре акционеров общества.

Исковое заявление обосновано статьями 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), статьями 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.02.2004 по делу N 2-338/04 договор купли-продажи 6 300 обыкновенных акций ОАО "Бийский котельный завод" признан недействительной сделкой, Татарникова О.В. (бывшая Олейникова) признана владельцем 6 300 обыкновенных акций ОАО "Бийский котельный завод". Однако ответчик уклоняется от внесения в реестр акционеров общества записи о переходе к истице права на акции общества.

До принятия решения истица в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уточнении иска, просила расторгнуть договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 18.10.2002, заключенный между ОАО "Бийский котельный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Регистратор" и обязать ответчика устранить препятствия реализации права собственника путем восстановления реестровой записи Татарниковой О.В. в объеме 104 139 обыкновенных именных акций (уникальный код эмитента, присвоенный регистрирующим органом 11645-F) в реестре акционеров общества.

Судом уточнение иска принято в части второго требования. В уточнении требования о расторжении договора отказано, поскольку данное требование является новым, и не было заявлено при подаче первоначального иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор "Реком" (далее - ООО "СР "Реком").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заявленное истицей требование о восстановлении в реестре акционеров записи на ее лицевом счете является требованием о возврате акций, находящихся у иных лиц, приобретших их по сделкам, которые отражены в реестре акционеров. Указанное требование носит виндикационный характер и должно рассматриваться в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истица не указала, в чьей собственности находятся спорные акции и с чьего лицевого счета они должны быть списаны. У общества не имеется акций, в том числе и принадлежащих Татарниковой О.В., которые оно могло бы зачислить на ее счет.

В кассационной жалобе Татарникова О.В. просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что заявленное им требование носит виндикационный характер и должно рассматриваться в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, настоящий иск является негаторным в силу специфики имущества, так как оно не изымалось, оставалось во владении собственника.

Считает, что вывод суда о недоказанности факта нарушения прав обществом, не соответствует действительности.

ОАО "Бийский котельный завод" в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.02.2004 по делу N 2-338/04 договор купли-продажи 6 300 обыкновенных именных акций ОАО "Бийский котельный завод", заключенный 01.07.2002 между Овчинниковым С.В. и Лаптевым В.В., признан недействительным. Суд обязал ООО "Акционер" включить в реестр Олейникову О.В. (Татарникову), исключив из реестра владельца 6 300 обыкновенных именных акций ОАО "Бийский котельный завод" Лаптева В.В.

23.08.2004 возбуждено исполнительное производство. 22.12.2005 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности исполнения решения суда в части. Решение исполнено только в отношении трех акций, которыми Лаптев В.В. владел на момент вынесения решения.

Полагая, что ОАО "Бийский котельный завод", как лицо, допустившее незаконное списание акций со счета истца, обязано восстановить реестровую запись по количеству акций в полном объеме, Татарникова О.В., руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Дела в арбитражном суде рассматриваются по заявленному основанию и предмету иска, правом изменения которых обладает в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь истец, самостоятельно избирающий способ защиты нарушенного права.

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из его владения.

В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг, статьей 44 Закона об акционерных обществах истица не подтвердила, что на момент обращения с иском она является владельцем спорных ценных бумаг.

Судом правомерно отмечено, что в данном конкретном случае спорные отношения не связаны с защитой прав истца как акционера и собственника принадлежащих ему акций, от действий, не связанных с лишением владения (негаторный иск), поскольку ни со стороны общества, ни стороны регистратора не создается препятствий для исполнения судебного решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула. Невозможность восстановления записи в реестре по лицевому счету Татарниковой О.В. вызвано отсутствием на лицевом счете Лаптева В.В. необходимого количества акций для списания.

Исходя из специфики бездокументарной акции, невозможно владеть ею как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг согласно статьям 2 и 28 Закона о рынке ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях). Исключение лица из данных учета прав на акции ведет к утрате им фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права.

Следовательно, неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения. Это, в свою очередь, исключает возможность применения к таким отношениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1944/12 по делу N А55-11353/2010).

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на виндикационный характер требования истицы о восстановлении в реестре акционеров записи на счете о владении спорными акциями, а также на необходимость рассмотрения данного требования в соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что восстановление в реестре записи о владельце акций возможно лишь при одновременном исключении записи из реестра о другом акционере, суд правильно отметил, что исковые требования, по существу, направлены на защиту права Татарниковой О.В. путем ограничения прав неопределенного круга лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, а само требование обращено к лицу, которое при установленных обстоятельствах не может восстановить указанное право заявленным способом, поскольку не владеет спорными акциями.

Поскольку истица настаивала и продолжает настаивать на негаторном характере иска, а также на удовлетворении иска за счет ОАО "Бийский котельный завод", отказ в иске следует признать правомерным.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А03-16777/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова