Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф04-2465/11 по делу N А75-487/2010

г. Тюмень

11 февраля 2013 г.

Дело N А75-487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение от 12.09.2012 (судья Подгурская Н.И.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.11.2012 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-487/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экро" (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Южная, 1, ИНН 8605020857, ОГРН 1088605000440) Филиппова Александра Владимировича о распределении судебных расходов.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экро" (далее - ООО "Экро") Филиппов Александр Владимирович 27.07.2012 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего за период с 01.03.2010 по 04.07.2010 в сумме 126 000 рублей, вознаграждения конкурсного управляющего за период с 05.07.2010 по 24.07.2011 в сумме 385 000 рублей, расходов в сумме 270 858 рублей 14 копеек (на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры в сумме 3 398 рублей 04 копеек, на получение копий судебных актов в сумме 480 рублей, за обслуживание счёта должника в сумме 3 100 рублей, на направление почтовой корреспонденции в сумме 8 751 рубля 74 копеек, на проживание в гостинице по месту нахождения должника в сумме 3 700 рублей, транспортные расходы для участия в судебных заседаниях в сумме 26 860 рублей, услуги привлечённых лиц в сумме 221 500 рублей), процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 76 470 рублей.

До принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления конкурсный управляющий отказался от заявления в части взыскания расходов на привлечённых лиц.

Определением от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2012, производство по заявлению в части требования о взыскании расходов на оплату привлечённых специалистов в сумме 221 500 рублей прекращено. С Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Филиппова А.В. взыскано 533 498 рублей 14 копеек. Во взыскании процентов по вознаграждению за ведение процедуры наблюдения в сумме 76 470 рублей отказано.

С определением от 12.09.2012 и постановлением от 21.11.2012 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Филлипова А.В 533 498 рублей 14 копеек, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что конкурсным управляющим Филипповым А.В. нарушен пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с непринятием мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в составе четырёх транспортных средств. В результате бездействия конкурсного управляющего конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не погашены. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Филипповым А.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Филиппов А.В. с её доводами не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 01.03.2010 по делу N А75-487/2010 в отношении ООО "Экро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Филиппов Александр Владимирович.

Решением от 05.07.2010 ООО "Экро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Филиппов А.В.

Определением от 10.09.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Экро" завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Экро", является ФНС России, имущества у должника недостаточно, оценив представленные доказательства, суды обоснованно взыскали в пользу арбитражного управляющего Филиппова А.В. вознаграждение и подтверждённые документально расходы в размере 533 498 рублей 14 копеек. Исходя из отсутствия имущества у должника и погашенных требований кредиторов, суды правомерно отказали во взыскании 76 470 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к оценке действий временного и конкурсного управляющего ООО "Экро", которые не были предметом рассмотрения при принятии обжалуемых судебных актов, Филиппов А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-487/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова