Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф04-6807/12 по делу N А46-23987/2012

г. Тюмень

12 февраля 2013 г.

Дело N А46-23987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подорожник" на определение от 06.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-23987/2012 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Подорожник" (644031, город Омск, улица Омская, 136/2, 164, ИНН 5504200287, ОГРН 1075543002138) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подорожник" (далее - ООО "Подорожник") обратилось с апелляционной жалобой на решение от 31.08.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23987/2012.

Определением от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.10.2012 в связи с нарушением ООО "Подорожник" частей 1, 3, пунктов 1-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда срок оставления апелляционной жалобы ООО "Подорожник" без движения продлен до 05.11.2012 в связи с отсутствием доказательств получения определения от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Поскольку в установленный срок ООО "Подорожник" не были устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 06.11.2012 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Подорожник", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 06.11.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, проанализировал доводы ООО "Подорожник" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 15.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 16.10.2012 направлена ООО "Подорожник" заказным письмом с уведомлением по адресу: 644031, город Омск, улица Омская, дом 136/2, 164.

Кроме того, названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 17.10.2012 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО "Подорожник" послужило не представление апеллянтом в установленный судом срок (05.11.2012) документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 15.10.2012 и отсутствие ходатайства ООО "Подорожник" о продлении срока исполнения этого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-23987/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова