Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф04-6940/12 по делу N А67-2976/2012

г. Тюмень

12 февраля 2013 г.

Дело N А67-2976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управа" на решение от 07.08.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А67-2976/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, г. Томск, ул. Шевченко, 41 а, 4, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью "Управа" (634000, г. Томск, ул. Ивана Черных, 83, ИНН 7017148167, ОГРН 1067017154820) о взыскании 50 000 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - Иванова Е.Л. по доверенности от 24.12.2012; общества с ограниченной ответственностью "Управа" - Мортемьянова К.В. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управа" (далее - ООО "Управа", ответчик) о взыскании 80 062 руб.

83 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая по июнь 2011 года, 532 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2012 по 10.05.2012, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

Решением от 07.08.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Управа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истец в подтверждение наличия задолженности должен был представить первичные документы - платежные квитанции, выставляемые потребителям; суд не истребовал у ООО "Томскводоканал" необходимую первичную документацию; ответчик не может представить контррасчет, поскольку ООО "Управа" не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты ввиду того, что пунктом 2.1.8 договора на водоснабжение и водоотведение N 8-5773 от 29.09.2008 эти функции возложены на истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Томскводоканал" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что ООО "Управа" является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

ул. Ленская, 14, 16, 18, пер. Карский, 4, в г. Томске.

В целях оказания нанимателям и собственникам жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах услуг по водоснабжению и водоотведению между МУП "Томский энергокомплекс" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Управа" (управляющая организация, УО) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 8-5773 от 29.09.2008 (далее - договор).

Соглашением о перемене сторон договора от 01.05.2011 N 8-5773ООО "Веолия Вода Томск" приняло на себя все права и обязанности, принадлежащие МУП "Томский энергокомплекс" по договору.

ООО "Веолия Вода Томск" 24.05.2011 изменило наименование на ООО "Томскводоканал", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом ООО "Веолия Вода Томск" и изменениями в него от 12.05.2011.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется УО в соответствии с данными учета фактического водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении N 4.

В случае отсутствия у УО приборов учета количество сточных вод, отводимых в систему канализации, принимается равным количеству потребленной УО по показаниям приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения ЭСО и других источников водоснабжения (пункт 4.4 договора).

В домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета расхода воды.

Расчет фактически потребленной гражданами воды и сброшенных ими сточных вод был произведен истцом по показаниям индивидуальных приборов учета граждан, где они установлены, а где они отсутствуют - расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

По расчетам истца разница между объемом воды, потребленным гражданами, и объемом воды по общедомовым приборам составила за май 2011 года - 659,05 куб.м; за июнь 2011 года - 1374,55 куб.м.

На основании данных общедомовых приборов учета, переданных ответчиком, последнему были выставлены счета N 7 от 31.03.2012 и счета-фактуры: N 13146717 от 31.03.2012, N 13146716 от 31.03.2012 на общую сумму 80 062 руб. 83 коп.

Указанные счета-фактуры были направлены ответчику письмом от 04.04.2012, вручены последнему в тот же день, однако оплата со стороны ответчика не была произведена, в связи с чем ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возложения обязанности по оплате спорной суммы на ответчика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами N 307, управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязательство собственников помещений оплачивать оказанную коммунальную услугу возникает перед управляющей организацией на основании договора управления. Собственники помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Порядок расчета размера данной платы регламентируется Правилами N 307.

В пункте 22 Правил N 307 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Собственник помещения, установивший индивидуальный прибор учета, обязан рассчитываться с управляющей организацией не только исходя из его показаний.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

В рассматриваемой ситуации стоимость потребления собственники помещений оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации, и данная сумма исключается из расчетов между поставщиком и управляющей организацией, а также из расчетов между управляющей организацией и собственниками помещений. Вторая часть общего платежа (разница между стоимостью объема отпущенной воды и принятых сточных вод исходя из показаний общедомовых приборов учета и произведенной оплатой) должна быть оплачена управляющей организацией ООО "Управа".

То обстоятельство, что собственники квартир в многоквартирном доме перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за водоснабжение и водоотведение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан водой. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате водоотведения и водопотребления.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды признали расчет истца верным, при этом указали на не предоставление ответчиком контррасчета.

В соответствии с нормами главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы ООО "Управа" о том, что оно не могло представить контррасчет ввиду отсутствия у него первичных документов и необходимости истребования таких документов судом, подлежат отклонению.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Между тем ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайства об истребовании у истца необходимых документов для составления контррасчета.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2976/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова