Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф04-6703/12 по делу N А46-14123/2011

г. Тюмень

13 февраля 2013 г.

Дело N А46-14123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на определение от 06.08.2012 Арбитражного суда Омской области о распределении судебных расходов (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 07.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-14123/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Мордовиной Евгении Георгиевны к администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21, ИНН 5528025041, ОГРН 1055553037759) о признании незаконным отказа в приобретении арендуемого объекта.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - Анфиногенова С.А. (доверенность от 18.06.2012) и индивидуального предпринимателя Мордовиной Е.Г. - Янин С.Г. (доверенность от 20.08.2012).

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Мордовина Евгения Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в приобретении арендуемого объекта и обязании устранить нарушение её прав.

Решением от 24.01.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные индивидуальным предпринимателем Мордовиной Е.Г. требования удовлетворены.

Впоследствии индивидуальный предприниматель Мордовина Е.Г. обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 150 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 06.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление индивидуального предпринимателя Мордовиной Е.Г. удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, просит изменить указанные судебные акты и удовлетворить требование индивидуального предпринимателя Мордовиной Е.Г. о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Мордовина Е.Г., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые администрацией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В подтверждение обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. индивидуальным предпринимателем Мордовиной Е.Г. представлены суду письменные доказательства: договор об оказании юридических услуг от 01.10.2011, акт об оказанных услугах от 18.06.2012, приходный кассовый ордер от 18.06.2012 N 14.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мордовиной Е.Г., суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" согласно которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Выводы судебных инстанций согласуются также с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, обе судебные инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов учли объем фактически оказанных юридических услуг и отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность стоимости этих услуг.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14123/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова