Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф04-6510/12 по делу N А03-1329/2012

г. Тюмень

14 февраля 2013 г.

Дело N А03-1329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Камень-на-Оби Алтайского края на решение от 10.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 17.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-1329/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к администрации города Камень-на-Оби Алтайского края (658700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, 5, ИНН 2207003876, ОГРН 1022200753068) о взыскании задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии и по встречному иску администрации города Камень-на-Оби Алтайского края к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии.

Третьими лицами в деле участвуют: муниципальное унитарное предприятие "Каменские тепловые сети", Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Камень-на-Оби Алтайского края.

В помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал представитель открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Канищева В.О. по доверенности от 03.12.2012.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) в заседании участвовал представитель администрации города Камень-на-Оби Алтайского края - Саргсян В.М. по доверенности от 26.06.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" 08.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации города Камень-на-Оби Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 50 000 рублей части задолженности.

Требование бенефициара (ОАО "Алтайкрайэнерго") мотивировано ответственностью гаранта (Администрации) за неисполнение принципалом (МУП "Каменские тепловые сети") обязательства по договору уступки права требования от 06.07.2011 N 104/11 во исполнение условий договора о предоставлении муниципальной гарантии от 14.07.2011 N 175.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил требование о взыскании за счет казны города Камень-на-Оби 6 521 640 рублей 41 копейки задолженности.

Администрация на основании статьи 132 АПК РФ предъявила к ОАО "Алтайкрайэнерго" встречный иск о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии от 14.07.2011 N 175.

Встречное требование Администрации мотивировано заключением договора о предоставлении муниципальной гарантии от 14.07.2011 N 175 с нарушением требований пункта 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), предусматривающего предоставление муниципальных гарантий органами местного самоуправления на основании договора о предоставлении муниципальной гарантии при условии проведения анализа финансового состояния принципала и отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед муниципальным образованием, а также отсутствия неурегулированных обязательств по ранее предоставленным государственным или муниципальным гарантиям.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Каменские тепловые сети" (далее - МУП "Каменские тепловые сети"), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Камень-на-Оби (далее - Комитет по финансам).

Решением от 10.07.2012 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил первоначальный иск. С Администрации за счет казны города Камень-на-Оби в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" взыскано 6 521 640 рублей 41 копейка задолженности.

В удовлетворении встречного иска Администрации отказано.

Суд первой инстанции исходил из соблюдения порядка заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии, предусмотренного БК РФ, обязательство по которому об оплате муниципальной гарантии истцу не исполнено муниципальным образованием.

Постановлением от 17.10.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о несоблюдении порядка и условий предоставления муниципальной гарантии.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что договор о предоставлении муниципальной гарантии от 14.07.2011 N 175 заключен с нарушением пункта 1 статьи 115.2 БК РФ, предусматривающего предоставление муниципальных гарантий органами местного самоуправления при условии проведения анализа финансового состояния принципала, а также отсутствии у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед муниципальным образованием и неурегулированных обязательств по ранее предоставленным государственным (муниципальным) гарантиям.

По утверждению заявителя, до заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии от 14.07.2011 N 175 анализ финансового состояния МУП "Каменские тепловые сети" (принципала) не проводился; Комитет по финансам не давал заключение о целесообразности предоставления муниципальной гарантии;

до момента заключения данного договора не было проверено наличие у принципала, его поручителей просроченной задолженности по денежным обязательствам перед муниципальным образованием; решение о предоставлении муниципальной гарантии было принято с нарушением установленного порядка; принципалом не предоставлено надлежащее обеспечение исполнения обязательства по удовлетворению регрессного требования гаранта.

В судебном заседании представитель Администрации настаивает на отмене судебных актов.

Представитель ОАО "Алтайкрайэнерго" в судебном заседании возразил против отмены судебных актов.

МУП "Каменские тепловые сети", Комитет по финансам отзывы на кассационную жалобу Администрации не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции установил, что по заключенному с ОАО "Алтайкрайэнерго" (цедентом) договору уступки права требования от 06.07.2011 N 104/11 (далее - договор уступки N 104/11) МУП "Каменские тепловые сети" (цессионарий) возмездно приобрело уступленное цедентом право требования уплаты денежных сумм к ООО "Тепло" на сумму 6 521 640 рублей 41 копейки задолженности, которая образовалась при исполнении договора энергоснабжения от 01.09.2008 N 628 и подтверждена решением суда по делу N А03-2557/2010.

В счет оплаты уступленного права требования МУП "Каменские тепловые сети" перечисляет 6 521 640 рублей 41 копейку равными платежами в сроки до 29.10.2011, 29.11.2011, 20.12.2011.

Для обеспечения исполнения договора уступки N 104/11 муниципальное образование город Камень-на-Оби в лице Администрации (гаранта) по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 14.07.2011 N 175 (далее - договор N 175) и муниципальной гарантии от 14.07.2011 N 176 обязалось предоставить МУП "Каменские тепловые сети" (принципалу) безвозмездно муниципальную гарантию в сумме 6 521 640 рублей 41 копейки (пункт 2.1 договора) и уплатить по письменному требованию ОАО "Алтайкрайэнерго" (бенефициара) указанную денежную сумму в случае неисполнения обязательства принципала.

Пунктом 1.5 договора N 175 предусмотрена солидарная ответственность гаранта дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах указанных средств.

В случае неоплаты принципалом задолженности по договору уступки от 06.07.2011 N 104/11 до 20.12.2011 гарант обязуется уплатить задолженность до 31.12.2011 по письменному требованию ОАО "Алтайкрайэнерго" (пункт 2.2 договора).

Также по заключенному с Администрацией договору на обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 14.07.2011 N 194 МУП "Каменские тепловые сети" (должник) обязалось отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора уступки N 104/11 и муниципальной гарантии от 14.07.2011 N 176.

Решением Каменской городской Думы Алтайского края от 15.06.2011 N 61 внесены изменения в решение от 30.11.2010 N 113 "О городском бюджете на 2011 год" в части включения в бюджет средств на оплату муниципальных гарантий - 17 500 000 руб.

Глава города Камень-на-Оби в постановлении от 07.07.2011 N 1452 распорядился использовать средства городского бюджета, определенные решением Каменской городской Думы Алтайского края от 30.11.2010 N 113, по договору о предоставлении муниципальной гарантии с ОАО "Алтайкрайэнерго" с целью обеспечения исполнения обязательств МУП "Каменские тепловые сети" по договору уступки права требования от 06.07.2011 N 104/11.

В раздел IV муниципальной Долговой книги муниципального образования по состоянию на 15.07.2011 внесена запись об увеличении долга муниципального образования в отношении бенефициара.

Так как МУП "Каменские тепловые сети" не исполнило обязательство по оплате уступленного права требования, ОАО "Алтайкрайэнерго" направило Администрации требование об уплате 6 521 640 рублей 41 копейки задолженности до 20.01.2012.

В обоснование встречного требования Администрация заявила о признании недействительным договора от 14.07.2011 N 175 согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как заключенного с нарушением установленных законом порядка и условий предоставления муниципальной гарантии.

Исходя из положений статьи 115 БК РФ, муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), в том числе в порядке солидарной ответственности гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

Предоставление муниципальных гарантий согласно пункту 1 статьи 115.2 БК РФ осуществляется в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления на основании решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении муниципальной гарантии при условии: проведения анализа финансового состояния принципала; предоставления принципалом соответствующего требованиям статьи 93.2 БК РФ и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным муниципальному образованию.

Согласно статье 120 БК РФ учет и регистрация муниципальных долговых обязательств муниципального образования осуществляются в муниципальной долговой книге муниципального образования.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что в бюджет муниципального образования и программу выдачи муниципальных гарантий внесены изменения; в долговую книгу муниципального образования сделана запись; проведен финансовый анализ деятельности принципала и заключен договор от 14.07.2011 N 194 на обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении муниципальной гарантии; превышения размера муниципальной гарантии (6 521 640 рублей 41 копеек) над общим годовым объемом доходов местного бюджета не допущено, что соответствует требованиям части 2 статьи 117 БК РФ.

Установив, что при заключении договора о предоставлении муниципальной гарантии от 14.07.2011 N 175 сторонами был соблюден порядок, предусмотренный статьями 93.2, 115, 115.2, 117 БК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Администрации о признании этого договора недействительным (ничтожным) согласно статье 168 ГК РФ.

Поскольку уступленное истцом право не было оплачено, суд первой инстанции на основании статей 322, 323, 329 ГК РФ сделал правильный вывод об исполнении за счет гаранта обязательств, возникших из договора уступки права требования от 06.07.2011 N 104/11, и на законном основании удовлетворил первоначальный иск ОАО "Алтайкрайэнерго" о взыскании с муниципального образования город Камень-на-Оби в лице Администрации 6 521 640 рублей 41 копейки стоимости уступленного права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несоблюдении порядка предоставления муниципальных гарантий органами местного самоуправления, отсутствии анализа финансового состояния принципала, а также заключения Комитета по финансам противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, правильно оцененным судами первой и апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя о принятии муниципальным образованием решения о предоставлении муниципальной гарантии с нарушением установленного порядка не основано на допустимых доказательствах (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1329/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Камень-на-Оби Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская