Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф04-1726/11 по делу N А46-8908/2009

г. Тюмень

14 февраля 2013 г.

Дело N А46-8908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" Атрощенко Владимира Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Квестор" на определение от 26.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 13.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-8908/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" (644033, город Омск, улица Затонская 1-ая, 1, ИНН 5502051569, ОГРН 1025500515666) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" Атрощенко Владимира Васильевича к отрытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) об оспаривании сделок должника.

Другие лица, участвующие в деле - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Квестор".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" Свалова Н.В. по доверенности от 17.09.2012; общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Квестор" Луконин А.Л. по доверенности от 23.10.2012; отрытого акционерного общества "Сбербанк России" Васильев В.В. по доверенности от 18.07.2011.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" (далее - ООО "РСК "Добро", должник) Атрощенко Владимир Васильевич (далее - конкурсный управляющий Атрощенко В.В., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании сделок должника - платежей по перечислению денежных средств в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, кредитор) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Сбербанк России" перечисленных денежных средств в пользу должника.

Определением от 24.10.2012 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитора по текущим обязательствам должника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Квестор" (далее - ООО "ЮФ "Квестор", податель жалобы).

Определением от 26.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Атрощенко В.В., ООО "ЮФ "Квестор" обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению конкурсного управляющего Атрощенко В.В., ОАО "Сбербанк России" не обращалось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в связи с наличием ипотеки арочного склада и железобетонного гаража, возникшей в силу закона. Соответственно, Банк не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Выводы, изложенные в определении суда от 03.06.2011, не имеют для ООО "ЮФ "Квестор" обязательной силы.

ООО "ЮФ "Квестор" в обоснование своей жалобы указывает, что судами не применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неверно применена статья 16 АПК РФ, нарушено единообразие применения норм права, сформированное в постановлении от 19.06.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 17737/11.

ОАО "Сбербанк России" в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои кассационные жалобы и возражения, изложенные в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что решением суда от 03.08.2010 ООО "РСК "Добро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.09.2010 конкурсным управляющим утверждён Атрощенко В.В.

Определением суда от 08.07.2010 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 52 647 657,14 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "РСК "Добро" как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что в результате торгов по продаже имущества ООО "РСК "Добро", состоявшихся 23.09.2011, реализованы земельный участок площадью 5 370 кв. м и расположенные на нём арочный склад площадью 869,8 кв. м, железобетонный гараж площадью 456 кв. м.

На основании договора купли-продажи от 26.09.2011 N 3 указанное имущество продано обществу с ограниченной ответственностью "П-9" за 9 270 450 руб., из которых цена продажи земельного участка составила 7 106 400 руб., железобетонного гаража - 937 440 руб., арочного склада - 1 226 610 руб.

Согласно платёжным поручениям от 05.10.2011 N 16, от 28.10.2011 N 97, от 09.11.2011 N 100 конкурсный управляющий Атрощенко В.В. перечислил ОАО "Сбербанк России" в погашение залогового требования денежные средства в размере 7 416 360 руб., 200 228,71 руб., 11 100,60 руб.

Конкурсный управляющий Атрощенко В.В., полагая, что сделки по перечислению кредитору денежных средств по вышеуказанным платёжным поручениям в части платежей, относящихся к железобетонному гаражу и арочному складу, являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что при реализации имущества должника конкурсный управляющий Атрощенко В.В. действовал в соответствии и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта - определения суда от 03.06.2011, который не пересмотрен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В рассматриваемом случае определением арбитражного суда от 03.06.2011 утверждены предложения конкурсного управляющего Атрощенко В.В. о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ОАО "Сбербанк России". При этом судом разрешены разногласия по вопросу об отнесении к заложенному имуществу железобетонного гаража и арочного склада. При разрешении разногласий суд пришёл к выводу о том, что на указанное имущество распространяется ипотека в силу закона.

Постановлением от 25.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.10.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение суда от 03.06.2011 оставлено без изменения.

Определением от 23.11.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А46-8908/2009 в Президиум для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 19.06.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17737/11, при ипотеке в силу Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и договора об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление содержит оговорку о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При этом в данном случае судебные акты, принятые в настоящем деле, по основанию пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ не пересмотрены и не отменены.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом споре при реализации имущества должника конкурсный управляющий Атрощенко В.В. действовал в соответствии и во исполнение вступившего в законную силу - определения суда от 03.06.2011, которое в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, право ОАО "Сбербанк России" на погашение требования за счёт указанного заложенного имущества является подтверждённым. Соответственно, перечисление конкурсным управляющим Атрощенко В.В. кредитору денежных средств совершено в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, оспариваемые сделки не являются сделками с предпочтением.

Доводы о нарушении норм права не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

Иные доводы подателей жалоб направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8908/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова