Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. N Ф04-1769/11 по делу N А03-11575/2010

г. Тюмень

24 марта 2011 г.

Дело N А03-11575/2010

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи В.П. Маняшиной рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод стеклопластиков" на решение от 17.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11575/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод стеклопластиков" (ИНН 2227005374, ОГРН 1022200557675) к индивидуальному предпринимателю Новоселову Дмитрию Олеговичу (ИНН 222302653826, ОГРН 304222328900133) об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственность "Бийский завод стеклопластиков" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение от 17.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края.

В апелляционном порядке данное решение не обжаловалось.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из указанных правовых норм следует, что обжалование решения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 17.12.2010, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Бийский завод стеклопластиков" от 22.02.2011 N 125 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Бийский завод стеклопластиков" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.02.2011 N 569.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 24 листах в том числе платежное поручение от 24.02.2011 N 569.

Судья

В.П. Маняшина