Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф04-890/13 по делу N А67-3211/2012

г. Тюмень

14 февраля 2013 г.

Дело N А67-3211/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чапаева Г.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортСнаб" на решение от 05.09.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3211/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортСнаб" (ОГРН 1097014000170, 634570, Томская обл., с. Богашево, ул. Новостройская, 45, 16) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ОГРН 1047000073757; 634009, г. Томск, ул. Бердская, 11 а) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспортСнаб" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой по настоящему делу, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство Общества обосновано поздним получением текста постановления суда апелляционной инстанции (24.11.2012). Иных доводов, обосновывающих причину пропуска срока на кассационное обжалование, не указано.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180, части 5 статьи 271 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества принято 02.11.2012, срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истек 09.01.2013 (с учетом праздничных дней). Кассационная жалоба Обществом подана 24.01.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ходатайства, единственной причиной, по которой был пропущен срок на кассационное обжалование, явилось позднее получение текста постановления апелляционной инстанции.

Для того, чтобы признать причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, необходимо, по крайней мере, чтобы обстоятельство, с которым податель кассационной жалобы связывает пропуск срока, могло объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, учитывая, что:

- представитель Общества участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем был осведомлен о результате рассмотрения дела;

- тексты апелляционной и кассационной жалоб Общества идентичны;

- в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ участники процесса не лишены права самостоятельно получать информацию о движении и результатах рассмотрения дела, в том числе с использованием любых средств связи, о чем суды первой и апелляционной инстанций указывали сторонам в определениях (л.д. 1 том 1, л.д. 63 том 3);

- 10.11.2012 текст постановления суда апелляционной инстанции был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

Кассационная инстанция считает, что Обществом не представлено доказательств того, что оно не имело объективной возможности в период с 24.11.2012 по 09.01.2013 подготовить и своевременно направить мотивированную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, не пропустив двухмесячного срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная инстанция не признает уважительной заявленную Обществом в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу, а также учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортСнаб" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 9 от 23.01.2013.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 9 листах и приложенные документы: копии судебных актов на 11 листах, платежное поручение от 23.01.2013 N 9.

Судья

Г.В. Чапаева