Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф04-163/13 по делу N А46-22091/2012

г. Тюмень

15 февраля 2013 г.

Дело N А46-22091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Берникова Бориса Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А46-22091/2012 по заявлению Берникова Бориса Николаевича (г. Омск) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ОГРН 1075504003013, ИНН 5504124780, 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72, 1) о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи.

Суд установил:

Берников Борис Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи об исключении недействующего юридического лица - гаражно-потребительского кооператива "Мотор-110" (далее - гаражно-потребительский кооператив, кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением суда от 16.08.2012 (судья Воронов Т.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Берников Б.Н. просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве регистрирующий орган выразил не согласие с доводами заявителя кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, регистрирующий орган принял решение от 14.10.2011 N 4006 о предстоящем исключении кооператива как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом решении опубликовано 19.10.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 41 (348).

Запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ внесена 16.02.2012.

Считая действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, незаконными, Берников Б.Н. как кредитор кооператива со ссылкой на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.07.2011 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Судами установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из реестра кооператива как недействующего юридического лица, общество не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении кооператива из реестра как недействующего юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены заявления. В этом случае такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеуказанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Поскольку в установленный срок заявления заинтересованными лицами не были направлены, регистрирующий орган правомерно внес запись об исключении из реестра кооператива как недействующего юридического лица.

Вывод судов о соблюдении регистрирующим органом установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из реестра основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении Закона N 129-ФЗ.

Доводы Берникова Б.Н. о том, что кооператив не отвечает признакам недействующего юридического лица, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, исследовали в совокупности представленные в дело документы, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (статьи 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нее имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль