Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф04-116/13 по делу N А27-7862/2011

г. Тюмень

18 февраля 2013 г.

Дело N А27-7862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-7862/2011 по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкие электрические сети" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 12, ИНН 4217094241, ОГРН 1074217005092) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 71, 317, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509) о государственной регистрации перехода права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители: ОАО "НЭС" Осипов Г.С. по доверенности от 01.01.2013 N 125/13, Осипов Д.А. по доверенности от 01.01.2013 N 59/13, КУМИ города Новокузнецка Игонина В.В. по доверенности от 04.02.2013 N 876/5.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новокузнецкие электрические сети" (далее - ОАО "НЭС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в городе Новокузнецке, в количестве 500 наименований согласно перечню имущества, указанного в исковом заявлении.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования в отношении объектов по порядковым номерам 84 и 389 уточнены, данные объекты недвижимости исключены из перечня имущества.

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора ОАО "НЭС" заявило отказ от исковых требований в отношении объектов недвижимости с порядковыми номерами 2, 85 и 445 в перечне имущества.

Решением арбитражного суда от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2012, заявленные требования удовлетворены в части государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в количестве 473 наименований. Прекращено производство по делу в отношении объектов: N РП-22, по адресу: город Новокузнецк, улица Полевая, 30 "А"; трансформаторная подстанция N 542 по адресу: город Новокузнецк, проезд Томский, 30 "Б"; трансформаторная подстанция N ТП - 800, по адресу: город Новокузнецк, проспект Авиаторов, 762, корпус 3.

КУМИ обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя, суды не дали оценку фактическим обстоятельствам дела, приведённым в основание возражений на исковые требования. Распоряжение главы города Новокузнецка от 03.04.2007 N 598 "О создании открытого акционерного общества "Новокузнецкие электрические сети" в части определения условий приватизации муниципального имущества не соответствует законодательству о приватизации. Действия муниципального образования по созданию юридического лица путём внесения в качестве вклада в уставный капитал муниципального имущества противоречат законодательству о защите конкуренции. Требование о регистрации перехода права собственности не может быть принудительно реализовано, поскольку переданное учредителем в оплату своей доли, но не зарегистрированное в этот срок за ОАО "НЭС" недвижимое имущество подлежит возврату. При создании ОАО "НЭС" нарушен порядок оплаты акций, что не соответствует законодательству об акционерных обществах. Сделка по передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал ОАО "НЭС" является ничтожной. Непредставление ОАО "НЭС" актов приёма-передачи ответчику совершено со злоупотреблением права.

ОАО "НЭС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением главы города Новокузнецка от 03.04.2007 N 598 ОАО "НЭС" создано путём учреждения КУМИ совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НЭК" (далее - ООО "ТД "НЭК"), в качестве вклада в уставный капитал общества внесено муниципальное имущество рыночной стоимостью 129 173 520 руб., в том числе недвижимое имущество согласно приложениям к приказу от 01.06.2007 N 85.

В соответствии с договором о создании ОАО "НЭС" от 01.06.2007 и приказом от 01.06.2007 N 85 КУМИ оплачивает 12 917 352 акции создаваемого общества путём внесения муниципального имущества.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что на момент учреждения ОАО "НЭС" уставный капитал формируется путём размещения акций между ООО "ТД "НЭК" и КУМИ; учредители производят оплату акций путём внесения имущества в уставный капитал ОАО "НЭС".

Запись о государственной регистрации ОАО "НЭС" 21.06.2007 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

По актам приёма-передачи недвижимое имущество, вносимое КУМИ в уставный капитал, 27.07.2007 передано ОАО "НЭС".

ОАО "НЭС" обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, внесённое КУМИ в уставный капитал.

Переход права собственности на часть объектов недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

В отношении части объектов действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество приостановлены по причине поступления от КУМИ заявлений о приостановлении регистрации в связи с отсутствием необходимости.

Полагая, что КУМИ уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, тем самым нарушая обязательства по договору о создании юридического лица, ОАО "НЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в отношении 473 наименований объектов недвижимости, суд первой инстанции сослался на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд исходил из того, что объекты недвижимости в количестве 473 наименований содержатся в реестре муниципальной собственности, право которого является действительным, поскольку возникло до вступления Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что совершение сторонами сделки в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ направлено на прекращение права муниципальной собственности и возникновение права собственности ОАО "НЭС", суд первой инстанции сделал вывод о том, что переход права собственности на недвижимость в случае передачи имущества в уставный капитал общества подлежит государственной регистрации.

В отношении ряда объектов в количестве 22 наименований (порядковые номера по перечню 4, 6, 10, 12, 13, 14, 23, 43, 49, 66, 67, 104, 127, 263, 276, 337, 403, 412, 436, 442, 443, 444) отказано в государственной регистрации перехода права собственности ОАО "НЭС" ввиду того, что указанные объекты введены в эксплуатацию после введения в действие Закона о регистрации. Доказательства регистрации права на данные объекты в установленном законом порядке не представлены.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что без зарегистрированного права муниципальной собственности у КУМИ отсутствовало право на передачу объектов в собственность ОАО "НЭС".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда, отклонив довод КУМИ о пропуске срока исковой давности по иску о регистрации перехода права собственности со ссылкой на то, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьями 8, 67, 153 ГК РФ внесение имущества в уставный капитал открытого акционерного общества является сделкой, влекущей возникновение у лица, совершившего сделку, обязанностей по её исполнению.

Из статьи 124 ГК РФ следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

По существу рассматриваемого спора внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества и требует регистрации перехода права.

Таким образом, суды, установив отсутствие обстоятельств, препятствующих регистрации перехода права собственности недвижимого имущества за истцом и неправомерное уклонение КУМИ от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в количестве 473 наименований, содержащиеся в реестре муниципальной собственности, пришли к правильному выводу о регистрации перехода права собственности ОАО "НЭС" на спорные объекты.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Сделка по передаче ответчиком имущества в уставный капитал истца при его учреждении была также предметом оценки судов в рамках вступивших в законную силу решений по делам N А27-7793/2011, N А27-5820/2011, N А27-7628/2011, N А27-7627/2011 и в силу статьи 69 АПК РФ не может вновь проверятся в настоящем деле, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7862/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова