Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф04-6587/12 по делу N А70-12576/2010

г. Тюмень

18 февраля 2013 г.

Дело N А70-12576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Боднара Ивана Георгиевича на определение от 31.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 30.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.) по делу N А70-12576/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сибирский Урожай" (627305, Тюменская область, Голышмановский район, село Усть-Ламенка, улица Комсомольская, 1А, ИНН 7202104968, ОГРН 1027200788449) по жалобе закрытого акционерного общества Фирма "Август" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сибирский Урожай" Боднара Ивана Георгиевича.

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Боднара И.Г. Ягодова Р.О. по доверенности от 08.02.2013.

Суд установил:

решением от 28.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сибирский Урожай" (далее - ООО "Агрофирма Сибирский Урожай", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Боднар Иван Георгиевич.

Закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август") 26.06.2012 обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Боднара И.Г., выразившееся в неоспаривании договора купли-продажи от 05.07.2010 N 01/СХТ/2010 и акта взаимозачёта от 05.07.2010, заключённого между ООО "Агрофирма Сибирский Урожай" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (далее - ООО "Сибирские фермы").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, ходатайствовал об отстранении Боднара И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2012, жалоба ЗАО Фирма "Август" удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Сибирский Урожай" Боднара И.Г., выразившееся в необращении в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, признано незаконным, Боднар И.Г. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Сибирский Урожай".

Арбитражный управляющий Боднар И.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что бездействие конкурсного управляющего Боднара И.Г., получившего от ЗАО Фирма "Август" предложение обратиться в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, не согласуется с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которыми установлены права и обязанности арбитражного управляющего, основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника является правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано исходя из правовой оценки заключённых должником сделок и их последствий. Законом о банкротстве не определены сроки, в течение которых конкурсный управляющий обязан подать заявление об оспаривании сделок должника. Срок исковой давности по оспариванию сделок не истёк. Конкурсный управляющий, возражая на заявление ООО "Сибирские фермы" об исключении из конкурсной массы ООО "Агрофирма Сибирский урожай" 18 единиц сельскохозяйственной техники, фактически предпринял необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, являющего предметом спорных сделок. Необходимость обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок отпала, поскольку права должника на имущество были защищены другим способом.

Арбитражный управляющий Боднар И.Г. считает, что сделки, оспорить которые предлагалось конкурсному управляющему, являются мнимыми. Суд апелляционной инстанции неправомерно не дал оценку настоящему доводу, посчитав его новым, незаявленным в суде первой инстанции.

Заявитель полагает, что конкурсный управляющий не может быть отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку не доказана возможность убытков. Имущество, являющееся предметом спорных сделок, находилось и находится по сегодняшний день в конкурсной массе должника. Конкурсного управляющего нельзя отстранить от исполнения обязанностей в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.07.2010 между ООО "Сибирские фермы" (покупатель) и ООО "Агрофирма Сибирский Урожай" (продавец) заключён договор купли-продажи N 01/СХТ/2010, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество 19 единиц техники по перечню, а покупатель обязался принять указанное имущество и произвести оплату в сроки и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Сельхозтехника передана по акту приёма-передачи от 05.07.2010.

ООО "Агрофирма "Сибирский урожай" (сторона-1) и ООО "Сибирские фермы" (сторона-2) 05.07.2010 подписали соглашение о прекращении обязательств зачётом, сторона-1 засчитывает стороне-2 обязательство по оплате за проданный товар по договору купли-продажи N 1/СХТ/2010 в сумме 12 137 500 руб., сторона-2 засчитывает погашение задолженности стороны-1 по договору займа от 24.07.2007 N 24/07-01 в сумме 12 137 500 руб.

Определением от 23.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области удовлетворено заявление ООО "Сибирские фермы" об исключении из конкурсной массы должника 18 единиц техники.

По апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российской сельскохозяйственный банк" определение суда от 23.03.2012 отменено. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Сибирские фермы", так как оно не могло быть рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве по причине спора о праве собственности на имущество.

ЗАО Фирма "Август" направило в адрес конкурсного управляющего должника предложение об оспаривании договора купли-продажи от 05.07.2010 N 01/СХТ/2010 и акта взаимозачёта от 05.07.2010 в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), указав основания для признания сделок недействительными.

Данное предложение получено конкурсным управляющим 16.04.2012.

Поскольку ответа от конкурсного управляющего Боднара И.Г. не последовало, ЗАО Фирма "Август" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего должника по неоспариванию сделки не соответствует принципам добросовестности и разумности, потенциально связано с возможностью уменьшения конкурсной массы, а значит - с убытками для его кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьёй 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании установленных Законом о банкротстве специальных оснований Закона может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки по названному основанию.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 31 Постановления N 63, разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании конкурсным управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предложение ЗАО Фирма "Август" об оспаривании сделок должника оставлено без ответа, конкурсный управляющий не предпринял необходимых действий по их оспариванию.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о ненадлежащем исполнении Боднаром И.Г. обязанностей конкурсного управляющего, что привело к существенному нарушению прав кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Правильным является вывод судов о том, что неоспаривание сделки потенциально связано с возможностью неувеличения конкурсной массы, и, как следствие, причинение убытков должнику и его кредиторам.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили жалобу на бездействие конкурсного управляющего и ходатайство об отстранении Боднара И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12576/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Боднара Ивана Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова