Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф04-171/13 по делу N А03-7890/2012

г. Тюмень

19 февраля 2013 г.

Дело N А03-7890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 29.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-7890/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 42, ИНН 2225061831, ОГРН 1042202260594) к муниципальному образованию "Город Рубцовск" Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пер. Бульварный, 25, ИНН 2209011255, ОГРН 1022200806693) о взыскании 100 202 руб. 42 коп.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное автономное учреждение "Общежитие".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - комитет, ответчик) с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования 100 202 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Общежитие" (далее - учреждение).

Решением от 29.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что указанная в иске задолженность является суммой процентов за неисполнение учреждением решения от 25.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-16623/06-23 за период с 25.04.2008 по 25.04.2011 в размере 75 258 руб. 09 коп. (данная сумма подтверждена в отношении основного должника решением от 25.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-5250/2011) и за период с 26.04.2011 по 16.05.2012 в размере 24 944 руб. 33 коп. (судебный акт по данной сумме отсутствует). В данные периоды у комитета какие-либо обязательства перед обществом отсутствовали, указанные выше суммы не предъявлялись в комитет.

Считает, что из смысла статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником, вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований (в рассматриваемом случае вынесение судебного решения в отношении субсидиарного должника). Решением от 02.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-3602/2011 с субсидиарного должника комитета за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскана основная сумма долга в размере 297 594 руб. 13.07.2012 комитетом была произведена оплата указанной задолженности. Данный платеж был произведен в рамках трехмесячного срока с момента предъявления заявления, соответствующего статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Следовательно, со стороны комитета отсутствовали какие-либо виновные действия, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 27.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16623/2006 с учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - общество "Водосбыт") взыскана задолженность в размере 305 269 руб. 04 коп.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист от 10.04.2007 N 101148, по которому было произведено частичное взыскание на сумму 15 280 руб. 44 коп.

Учитывая частичное погашение, сумма задолженности по указанному исполнительному листу составила 297 594 руб. Исполнительное производство по данному делу окончено (26.05.2009) в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением от 01.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16623/2006 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу от 10.04.2007 N 101148 на сумму 297 594 руб., выданному по данному делу с общества "Водосбыт" на общество "Доверие".

Решением от 02.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3602/2011 (с учетом определения от 27.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края об исправлении описки) в порядке субсидиарной ответственности с комитета за счет казны муниципального образования "Город Рубцовск" в пользу истца взыскана задолженность в размере 297 594 руб.

На основании вступившего в законную силу решения от 02.06.2011 выдан исполнительный лист АС N 004324809.

Решением от 25.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5250/2011 с учреждения в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 654 руб. 52 коп. за период с 25.04.2008 по 25.04.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603 руб. 57 коп.

На основании вступившего в законную силу решения от 25.07.2011 выдан исполнительный лист АС N 004695816 от 25.07.2011.

Исполнительное производство по делу N А03-5250/2011 окончено (28.10.2011) в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 654 руб. 52 коп., за период с 25.04.2008 по 25.04.2011 год, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603 руб. 57 коп., основным должником не погашены.

Общество направило в адрес учреждения требование от 16.05.2012 N 460 о погашении задолженности в размере 100 202 руб. 42 коп., в том числе 75 258 руб. 09 коп. по решению от 25.07.2011 Арбитражного суда по делу N А03-5250/2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 16.05.2012 год в размере 24 944 руб. 33 коп.

Поскольку задолженность не была погашена, истец предъявил настоящий иск о взыскании долга с субсидиарного должника.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 120, 395, 399 ГК РФ, статьей 158 БК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 158 БК РФ и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени муниципального образования по искам в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Судами установлено, что комитет является структурным подразделением администрации города Рубцовска Алтайского края, осуществляющим функции исполнения местного бюджета, и главным распорядителем средств бюджета муниципального образования "Город Рубцовск"; предъявление исковых требований к субсидиарному должнику состоялось после направления обществом требования от 16.05.2012 N 460 учреждению о погашении имеющейся задолженности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно предъявлено истцом к субсидиарному должнику.

Довод ответчика со ссылкой на часть 2 статьи 120 ГК РФ, о том, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, был признан судами несостоятельным, поскольку на момент образования задолженности муниципальное автономное учреждение "Общежитие" (должник) до 13.04.2012 являлось муниципальным учреждением. Обязательства по оплате задолженности возникли до изменения типа муниципального учреждения, следовательно, являлись обязательствами не автономного учреждения, а обязательствами муниципального учреждения "Общежитие", по которым в случаях, предусмотренных статьей 120 ГК РФ, несет субсидиарную ответственность собственник имущества учреждения в данном случае - муниципальное образование "Город Рубцовск" в лице комитета.

Довод заявителя о том, что 13.07.2012 была произведена оплата вышеуказанной задолженности, платеж был произведен в рамках трехмесячного срока с момента предъявления заявления, соответствующего статье 242.1 БК РФ, следовательно, со стороны комитета отсутствовали какие-либо виновные действия, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку период взыскания процентов, заявленный истцом, оканчивается - 16.05.2012, то есть до момента оплаты основного долга - 13.07.2012.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7890/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.И. Шуйская