Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф04-444/13 по делу N А46-12450/2012

г. Тюмень

19 февраля 2013 г.

Дело N А46-12450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области на постановление от 14.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) N А46-12450/2012 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (644036, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 46, ИНН 5507035899, ОГРН 1025501382675) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 110 539, 60 руб. и пени за просрочку платежей в размере 1 285, 02 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "САШИ" - Грабовецкая М.А. по доверенности от 09.04.2012.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 110 539, 60 руб. за период с 01.01.2012 по 20.02.2012 и пени за просрочку платежей в сумме 1 285, 02 руб. за период с 08.02.2012 по 20.02.2012.

Решением от 06.06.2012 Арбитражного суда Омской области исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Управление указало, что выводы апелляционного суда о необходимости расчета арендной платы с 01.01.2012 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", несостоятельны и не соответствуют нормам права. Просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/11-2477-К-13, в соответствии с условиями которого арендодатель представляет арендатору в аренду сроком на один год, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов земельный участок, площадью 19907 кв.м, кадастровый номер 55:36:190136:1026, местоположение участка: установлено относительно нежилого строения литера "П", расположенного по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Казахстанская, д. 46.

26.12.2011 договор зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок передан обществу "САШИ" по акту от 09.12.2011 приема-передачи земельного участка.

Согласно условиям договора размер арендной платы за представленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 77 334, 71 руб.; арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата; первый платеж вносится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора аренды арендатором.

Поскольку в соответствии с условиями договора, арендная плата должна уплачиваться ответчиком из расчета 77 334, 70 руб. в месяц, то задолженность за период с 01.01.2012 по 20.02.2012 составила 110 539, 60 руб., пеня за просрочку ее уплаты за период с 08.02.2012 по 20.02.2012 начислена в сумме 1 285, 02 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности Управлением факта неисполнения обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из отсутствия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей. При этом в связи с произведенными расчетами была выявлена переплата, поступившая истцу по соответствующему договору.

Позиция апелляционного суда является законной и обоснованной по указанным ниже основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

В силу упомянутого выше новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с условиями договора определен расчет ежемесячной арендной платы согласно постановлению Правительства Омской области от 29.07.2008 N 179-П "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" исходя из кадастровой стоимости земельного участка на момент заключения договора от 09.12.2011 (61 867 770, 88 руб.), в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы составил 77 334, 71 руб.

Вместе с тем согласно приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" (вступившего в законную силу с 01.01.2012) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 7 660 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку приложением N 3 к договору аренды, при расчете ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, учитывается кадастровая стоимость земельного участка на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (с начала 2012 года), то подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная с 01.01.2012.

Таким образом, было правильно установлено, что при расчете размера арендной платы за спорный период с начала 2012 года подлежит применению указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка (7 660 000 руб.), а размер ежемесячной арендной платы по спорному земельному участку составляет 16 178, 45 руб.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по внесению арендных платежей за спорный период в указанном размере (16 178, 45 руб.), суд апелляционной инстанции, учитывая, что со счета общества было списано арендная плата в размере 59 872, 03 руб., обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности по внесению арендных платежей.

Довод истца о том, что в спорный период стороны не вправе были изменять размер арендной платы, установленный в твердой сумме, правомерно отклонен апелляционной инстанцией в связи с отсутствием нарушений положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ об изменении арендной платы.

Доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Управлению в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Таким образом, нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12450/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова