Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф04-6145/12 по делу N А45-8270/2011

г. Тюмень

20 февраля 2013 г.

Дело N А45-8270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 14.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 18.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-8270/2011 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) о взыскании 4 097 874 руб. 15 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Славянка".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.Х.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Стволова М.В. по доверенности от 07.08.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Толмачевская КЭЧ района") о взыскании 6 772 803 руб. 10 коп задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением арбитражного суда от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") и открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Определением от 22.08.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца ОАО "Новосибирскэнерго" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сибэко").

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "РЭУ" в лице Новосибирского филиала.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение размера исковых требований, истец просил взыскать с ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" и ОАО "РЭУ" солидарно 7 011 104 руб. 45 коп. задолженности, в том числе: 2 721 482 руб. 19 коп. за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 (по бюджетному потреблению), 4 289 622 руб. 26 коп. за период с 01.11.2010 по 31.07.2011 (за исключением бюджетного потребления).

Решением от 19.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу по иску ОАО "Сибэко" к ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Сибэко" к ОАО "РЭУ" отказано.

Постановлением от 26.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 19.09.2011 отменено в части прекращения производства по иску ОАО "Сибэко" к ФГУ "Толмачевская КЭЧ района", дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 05.03.2012 судом первой инстанции произведена процессуальная замена ответчика ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СТУИО").

При новом рассмотрении истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 097 874 руб. 15 коп. за период с 01.11.2010 по 30.07.2011.

Решением от 14.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГКУ "СТУИО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: приложение N 11 к передаточному акту от 01.04.2011 не содержит сведений о кредиторской задолженности перед истцом, поэтому у ФГКУ "СТУИО" как правопреемника ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" обязанность по оплате отсутствует; составленный в одностороннем порядке расчет, без предоставления первичных бухгалтерских документов, не является надлежащим доказательством суммы, предъявленной к взысканию; соглашением от 10.03.2011 исполнение обязательства по оплате части поставленной тепловой энергии возложено на ОАО "РЭУ".

От заявителя кассационной жалобы поступило письменное ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статья 286 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибэко" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Судами установлено, что между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" (абонент) заключен договор от 22.10.1997 года N 68 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее -договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать ежегодно тепловую энергию абоненту для объектов войсковой части, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пунктам 3.2.2, 6.1 договора абонент обязан оплачивать потребленную энергию в установленные сроки.

Между ОАО "РЭУ" (плательщик), ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" (абонент) 10.03.2011 заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к договору (далее - соглашение от 10.03.2011), в соответствии с которым стороны установили, что ОАО "РЭУ" (плательщик) обязуется оплачивать тепловую энергию по договору, поставляемую на объекты Министерства обороны Российской Федерации с 01.07.2010 по 30.06.2011. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом.

На основании пункта 4 соглашения от 10.03.2011 оплата стоимости тепловой энергии осуществляется на основании актов сверки взаимных расчетов за поставленную энергию, подписанных энергоснабжающей организацией и абонентом с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность, подписанных сторонами актов поданной-принятой тепловой энергии или сводных актов, ведомостей потребления тепловой энергии с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность, счетов-фактур, выставленных истцом в адрес ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" (абонент).

ОАО "Новосибирскэнерго" 30.06.2011 реорганизовано в форме выделения из него открытого акционерного общества "Генерация" с одновременным присоединением данного общества к ОАО "Сибэко".

В результате реорганизации ОАО "Сибэко" является правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" по обязательствам, связанным с теплосбытовой деятельностью.

Полагая, что ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" и ОАО "РЭУ" несут солидарную обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на основании договора с учетом условий дополнительного соглашения от 10.03.2011, ссылаясь на то, что в период с 01.11.2010 по 30.06.2011 задолженность по оплате тепловой энергии составила 4 097 874 руб. 15 коп, ОАО "Сибэко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая задолженность с ФГКУ "СТУИО", суды указали, что заключение соглашения от 10.03.2011, не является основанием для освобождения абонента от оплаты принятого ответчиком количества тепловой энергии, а из соглашения не следует, что стороны (абонент и плательщик) имели намерение, а кредитор (энергоснабжающая организация) выразил согласие на замену должника в обязательстве, возникшем из договора.

Суды, руководствуясь статьями 313 и 403 ГК РФ, исходили из необоснованности возложения обязанности по оплате тепловой энергии в спорной сумме на ОАО "РЭУ", поскольку на него не возложено исполнение обязанностей абонента по договору.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания с ФГКУ "СТУИО" 4 097 874 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.11.2010 по 30.06.2011 соответствуют требованиям статьи 544 ГК РФ и условиям договора и дополнительного соглашения от 10.03.2011 по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением от 10.03.2011 ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать истцу тепловую энергию, химически очищенную воду за счет бюджетных средств, причем такая оплата должна производиться за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных ему на основании Государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации (пункт 3 соглашения).

Из приведенных положений соглашения от 10.03.2011 усматривается, что ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать тепловую энергию не за свой счет и не за счет правопредшественника учреждения, а за счет Министерства обороны Российской Федерации, что лишает правовых оснований вывод о возложении ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" обязанности по исполнению договора на ОАО "РЭУ" как на третье лицо. Следовательно, нет оснований и для применения к спорным отношениям положений статьи 403 ГК РФ.

ОАО "РЭУ" в спорных отношениях является должником по отношению к истцу в части оплаты тепловой энергии и химически очищенной воды, подлежащих оплате за счет бюджетных средств.

В связи с этим суды, установив, что истцом предъявлена к взысканию задолженность за потребленную потребителями, оплачивающими производство и передачу тепловой энергии (кроме бюджетных), то обоснованно удовлетворили требование последнего о взыскании с ФГКУ "СТУИО" задолженности в сумме 4 097 874 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка приложению N 11 к передаточному акту от 01.04.2011 подлежит отклонению, поскольку противоречит выводам суда о переходе указанной обязанности ввиду установленных судами обстоятельств реорганизации и требований статей 57, 59 ГК РФ.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность сторон по исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона своих обязательств закреплена в статьях 309, 310 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая спор, суды исходили из того, что факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, в подтверждение которого истцом представлены счета - фактуры, расчеты, ответчиком (ФГКУ "СТУИО") не оспаривается, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 313 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку она регулирует отношения между должником и лицом, на которое возложено исполнение обязательства. В данном случае ОАО "РЭУ" является стороной самостоятельной сделки - соглашения от 10.03.2011.

Доводы о том, что судами не включены в предмет исследования вопросы: о наличии обязанности по оплате коммунальных услуг у лиц, использующих жилые помещения на праве собственности, по договору найма жилого помещения; о наличии либо отсутствии заселения квартир; определению обязанного лица по оплате поставленной тепловой энергии, которая не была использована на отопление жилых помещений в спорных многоквартирных домах; о наличии обязанности по оплате всего объема поставленного ресурса на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома исполнителем коммунальных услуг которого необходимо установить в связи с этим не применены статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Указанные доводы не направлены на опровержение выводов суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных в материалы дела доказательств, а направлены на исследование дополнительных доказательств и установления новых обстоятельств.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в части удовлетворения требований ОАО "Сибэко" к ФГКУ "СТУИО" судом кассационной инстанции не установлено.

Вместе с тем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части требований ФГКУ "СТУИО" к ОАО "РЭУ", так как судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Как следует из материалов дела определением от 22.08.2011 (т. 2 л.д.32) ОАО "РЭУ" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Согласно части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Решением от 19.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований ОАО "Сибэко" к ОАО "РЭУ" о взыскании 2 721482 руб.19 коп (бюджетное потребление) отказано, постановлением от 26.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в указанной части решение оставлено без изменения.

Определением от 25.04.2012 (т. 3 л.д. 75-76) судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ от ОАО "Сибэко" уточнение исковых требований как к ответчику ФГКУ "СТУИО", так и к ответчику ОАО "РЭУ" о взыскании 4 097 874 руб. 19 коп., в том числе 4 097 874 руб. 15 коп. - не бюджетное потребление, 0 руб. 04 коп. - бюджетное потребление.

Кроме того, ответчику - ЗАО "РЭУ" указанным определением предложено представить письменные пояснения относительно задолженности в размере 04 коп.

Определениями от 25.04.2012, от 17.05.2012 судебное заседание было отложено, судом предложено ОАО "РЭУ" представить письменные пояснения относительно оплаты задолженности в размере 04 коп.

От ОАО "Сибэко" 06.06.2012 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором оно просило взыскать с ФГКУ "СТУИО" 4 097 874 руб. 15 коп.

При этом в заявлении не содержится отказ от иска в части взыскания с ОАО "РЭО" долга (статья 49 АПК РФ), подлежащего рассмотрению судом первой инстанции, и влекущему прекращение производства по делу в указанной части (статья 150 АПК РФ).

В резолютивной части решения не содержатся выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части требования, предъявленного ФГКУ "СТУИО" к ОАО "РЭУ".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Кроме того, судом не рассматривался вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований ОАО "Сибэко" к ОАО "РЭУ" в связи с тем, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта (решение от 19.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области) заявлены исковые требования по тем же основаниям о том же предмете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11).

В связи с этим судебные акты в указанной части подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8270/2011 в части требования открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская