Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф04-5869/11 по делу N А75-8270/2010

г. Тюмень

20 февраля 2013 г.

Дело N А75-8270/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Тагильское ДРСУ" (622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ул. К. Пылаева, ОГРН 1116672031409) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2012, принятого по делу N А75-8270/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по иску закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" (620000, Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, ОФИС 36, ОГРН 1026601767521) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Мира, 15, ОГРН 1028601843918) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тагильское ДРСУ" - Александров В.А. по доверенности от 21.08.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - Якимов Ю.В. по доверенности от 29.12.2012 N юр/12/583.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Уралгазстрой" (далее - общество "Уралгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - общество "Газпром трансгаз Югорск") о взыскании 4 511 651,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 16 270 419,74 руб. за период с 12.08.2007 по 21.12.2010 (1210 дней) с применением ставки рефинансирования 8,25% (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены частично, с общества "Газпром трансгаз Югорск" взыскано 4 234 715,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 27.12.2011 оставлено без изменения.

Согласно статье 48 АПК РФ суд кассационной инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену общества "Уралгазстрой" (истца) на общество с ограниченной ответственностью "Тагильское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество "Тагильское ДРСУ") в связи с приобретением последним права требования из обязательств, установленных решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по настоящему делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 отменены. С общества "Газпром трансгаз Югорск" в пользу общества "Тагильское ДРСУ" взыскано 691 492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества "Тагильское ДРСУ" в пользу общества "Газпром трансгаз Югорск" взысканы судебные расходы в сумме 1 673,42 руб.

Общество "Тагильское ДРСУ" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления от 27.06.2012 суда кассационной инстанции, просило его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также единообразие в его толковании и применении арбитражными судами.

Определением от 22.11.2012 N ВАС-12341/12 в передаче дела N А75-8270/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказано. В данном определении указано, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12 определена правовая позиция по применению пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения в порядке надзора дела со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами. Так, в названном постановлении Президиума указано, что при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения. В этом же постановлении Президиума содержится оговорка о допустимости пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении. Поэтому общество не лишено возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Общество "Тагильское ДРСУ" 18.01.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре постановления от 27.06.2012 суда кассационной инстанции по делу N А75-8270/2010 по новым обстоятельствам.

Новым обстоятельством общество "Тагильское ДРСУ" считает изменение судебной практики в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12 (далее - постановление N 2724/12), которым определено, что при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

В отзыве общество "Газпром трансгаз Югорск" просило отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 27.06.2012 суда кассационной инстанции, считая, что обществом "Тагильское ДРСУ" пропущен установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ срок.

В судебном заседании представитель общества "Тагильское ДРСУ" поддержал свои доводы, полагая, что заявление подано в установленные процессуальным законодательством сроки.

Представитель общества "Газпром трансгаз Югорск" доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что заявление о пересмотре судебного акта в связи с появлением новых обстоятельств подлежит удовлетворению, постановление суда кассационной инстанции - отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 3, частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из указанного постановления N 2724/12 следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В постановлении N 2724/12 по делу со схожими фактическими обстоятельствами определена практика применения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснено, что при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения, а также указано на возможность пересмотра тождественных дел.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при рассмотрении настоящего дела со схожими фактическими обстоятельствами применил названную норму в истолковании, расходящемся с указанным в постановлении N 2724/12.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления общества "Тагильское ДРСУ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отмены постановления суда кассационной инстанции.

Довод общества "Газпром трансгаз Югорск" о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 11 настоящего Постановления.

В этом случае срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 АПК РФ, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Как следует из представленных документов, заявитель получил копию определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.12.2012. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в электронном виде 18.01.2013.

Таким образом, общество "Тагильское ДРСУ" обратилось с заявлением о пересмотре постановления от 27.06.2012 суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ постановление от 27.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа подлежит отмене, а дело - пересмотру по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Тагильское ДРСУ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 27.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-8270/2010 удовлетворить.

Постановление от 27.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-8270/2010 отменить.

Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании на 09 часов 15 минут 14 марта 2013 года по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал N 3 (2 этаж).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин