Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф04-96/13 по делу N А27-20968/2011

г. Тюмень

21 февраля 2013 г.

Дело N А27-20968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А27-20968/2011

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, Советский проспект, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650000, г. Кемерово, бр. Пионерский, 4А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО УК "Кузбассразрезуголь", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 634 4910,50 руб. за период с 01.10.2010 по 31.05.2012, а также пени в сумме 493 588,91 руб. за просрочку внесения арендных платежей.

Решением суда от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, иск удовлетворен частично, взыскано 127 920,70 руб. пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению Комитета, общество, осуществляя пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 51 269,67 кв.м, обязано внести плату за такое пользование. Комитет не возражает принять спорный земельный участок при условии определения обществом его границ в соответствии с действующим законодательством (проведением межевых работ и постановкой на кадастровый учет).

ОАО УК "Кузбассразрезуголь" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, как направленные на переоценку доказательств, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени основаны на ненадлежащем исполнении договора аренды от 21.08.2004 N 14-0816 (далее - договор аренды), в соответствии с которым ОАО УК "Кузбассразрезуголь" приняло в аренду земельные участки из земель поселений (Кедровый угольный разрез), в том числе и земельный участок с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 128277,67 кв.м для использования под базу СРСУ.

Договор аренды заключен сроком действия до 31.12.2004.

Дополнительным соглашением от 23.11.2005 N 1 к договору аренды стороны уменьшили площадь арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:01 до 51269,67 кв.м, указав на применение данного соглашения к отношениям сторон с 20.01.2005.

ОАО УК "Кузбассразрезуголь" в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.4 договора аренды письмом от 22.01.2010 N 05-21 уведомило Комитет об отказе от договора аренды в части аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 51269,67 кв.м, ссылаясь на его неиспользование в связи с отсутствием на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Материалы дела не содержат доказательств передачи арендодателю спорного земельного участка.

Полагая, что общество продолжает пользоваться спорным земельным участком, Комитет обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения настоящего спора имелись вступившие в законную силу судебные акты по делу N А27-14827/2010, принятые по иску Комитета о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010 по 30.09.2010 за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 51269,67 кв.м.

Удовлетворяя требования Комитета по делу N А27-14827/2010 судами было установлено, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды прекратил свое действие в части аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 51269,67 кв.м в связи с отказом общества от договора аренды. Вместе с тем судами указано на отсутствие оформленного сторонами акта приема-передачи земельного участка площадью 51269,67 кв.м в связи с прекращением договора аренды.

При разрешении настоящего дела суды в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали установленные по делу N А27-14827/2010 обстоятельства не подлежащими повторному доказыванию в данном деле.

Оценив представленные документы по настоящему делу с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу N А27-14827/2010, суды пришли к выводу о наличии оснований для освобождения общества от обязанности по уплате арендных платежей ввиду прекращения договора аренды и уклонения Комитета от приемки арендованного имущества.

Согласно установленным обстоятельствам договор аренды в части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 51269,67 кв.м прекратил свое действие в связи с отказом общества от договора.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что общество в письмах от 17.01.2011 N 05/01-9, от 26.04.2012 N 02-1134 обращалось к Комитету с просьбой принять земельный участок площадью 51269,67 кв.м, подписать акт приема-передачи земельного участка; направить специалиста для осмотра земельного участка и его последующей передачи.

Однако Комитет письмами от 23.12.2011 N 9612/3124, от 24.05.2012 N 9-6-05/1447 сообщил о необходимости проведения межевых работ и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет для передачи земельного участка, об отказе направить специалиста для осмотра и принятия земельного участка ввиду отсутствия межевания земельного участка.

Судами по материалам дела установлено, что Комитет передал земельный участок площадью 51269,67 кв.м без определения его границ, кроме того, согласно условиям договора аренды земельные участки переданы в границах, указанных в кадастровых планах.

По материалам дела видно, что действия общества направлены на возврат спорного земельного участка в связи с прекращением договора аренды в части спорного земельного участка.

При этом Комитет не обосновал со ссылкой на закон возложение на общество обязанности осуществить межевание и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка, как необходимого условия для принятия арендованного земельного участка.

Основываясь на нормах статей 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды посчитали доказанным факт уклонения Комитета от принятия арендованного имущества и, применив пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которого арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества, отказали во взыскании задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, арбитражный суд принял признание обществом требования в части взыскания 127 920,70 руб. пени, удовлетворив иск в этой части.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных обстоятельств.

Приведенные Комитетом в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А27-20968/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина