Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф04-4633/12 по делу N А75-1693/2012

г. Тюмень

22 февраля 2013 г.

Дело N А75-1693/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Белова Л.В., Черноусова О.Ю., Шабалкова Т.Я.) от 10.10.2012, принятого по делу N А75-1693/2012 по заявлению Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Водопроводная, 2, ИНН 8601001099, ОГРН 1028600515206) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Посадская, 17, ИНН 8601024177, ОГРН 1048600008951) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления от 14.02.2012.

В заседании принял участие представитель Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийска - Горностаев П.Н. по доверенности от 05.10.2012 N 06/45.

Суд установил:

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийска (далее по тексту МП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту ГУ МЧС, административный орган) от 14.02.2012 N 1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и представления от 14.02.2012.

Решением от 05.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что МП "Водоканал" не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также не может быть признано надлежащим субъектом ответственности по названной правовой норме, поскольку не является ответственным за обслуживание ул. К. Маркса на участке от ул. Ленина до ул. Комсомольской. Предприятием, ответственным за обслуживание ул. К. Маркса на участке от ул. Ленина до ул. Комсомольской является муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования города Ханты-Мансийск.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2012 решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1693/2012 отменены.

По делу принято новое решение. Отказано в удовлетворении требований муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск (далее - МП "Водоканал", предприятие) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными и отмене постановления от 14.02.2012 N 1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и представления от 14.02.2012.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам предприятие просит отменить названное постановление суда кассационной инстанции.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств МП "Водоканал" указывает на то, что решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2012 Инструкция по учету, содержанию и эксплуатации наружных средств противопожарного водоснабжения (далее - Инструкция), утвержденная 10.07.2007 года главой г. Ханты-Мансийска, признана актом органов местного самоуправления и обязательна для исполнения на территории г. Ханты-Мансийска. Пунктом 5.9 названной Инструкции обязанность по содержанию гидрантов и подъездов к ним на проезжей части дорог и тротуаров от снега возлагается на предприятие, ответственное за обслуживание дорог и тротуаров, каким МП "Водоканал" не является.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал соответствующие доводы.

Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном статьями 309, 310, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

По пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, если они объективно не существовали на момент вынесения соответствующего судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее: указанные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; он не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта; следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку они касаются переоценки доказательств, которые исследованы при рассмотрении данного дела.

Материалами дела подтверждается, что названная Инструкция не отменена судебными актами, оценка законности ее применения к оспариваемому правонарушению дана в постановлении кассационной инстанции от 10.10.2012, где отражено, что инструкция не является нормативным правовым актом, не отменяет обязанность МП "Водоканал", как лица, уполномоченного владеть, пользоваться и распоряжаться пожарным гидрантом, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам (лист 5, абз.3-6).

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 01.10.2012 не подпадает ни под одно основание статьи 311 АПК РФ для пересмотра указанного судебного акта, о нем заявителю было известно на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 10.10.2012.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что оно не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

На основании изложенного в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2012, принятого по делу N А75-1693/2012, следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, пунктом 1 части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2012, принятого по делу N А75-1693/2012, по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова