Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф04-241/13 по делу N А46-9081/2012

г. Тюмень

22 февраля 2013 г.

Дело N А46-9081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области на постановление от 14.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-9081/2012 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (644036, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 46, ИНН 5507035899, ОГРН 1025501382675) о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "САШИ" - Гробовецкая М.А. по доверенности от 09.04.2012.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 626,97 за период с 01.01.2012 по 20.02.2012 и пени за просрочку платежей в размере 669,91 руб. за период с 08.02.2012 по 20.02.2012.

Решением от 30.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) исковые требования управления удовлетворены полностью.

Постановлением от 14.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела о том, что размер арендной платы необходимо определять исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной приказом от 26.09.2011 Министерства имущественных отношений Омской области N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" (далее - Приказ N 36-п).

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что 09.12.2011 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/11-2471-К-13 (далее - договор), согласно которому арендодатель представляет арендатору в аренду сроком на один год земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 10 378 кв.м, кадастровый номер 55:36:190136:1025, местоположение участка: установлено относительно нежилого строения литера АВ, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Казахстанская, д. 46, цель использования участка: для размещения производственных зданий, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

26.12.2011 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с актом приема-передачи от 09.12.2011 земельный участок был передан обществу.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, являющимся приложением N 3 к договору и составляет 40 316,45 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата. Первый платеж вносится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора аренды арендатором.

Управление, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями указало, что задолженность общества по арендным платежам составляет 57 626, 97 руб. за период с 01.01.2012 по 20.02.2012, пеня за просрочку ее уплаты за период с 08.02.2012 по 20.02.2012 составляет 669,91 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей и наличием задолженности по договору аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что при расчете размера арендной платы за спорный период подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная нормативным актом соответствующего органа с 01.01.2012, а также из наличия переплаты по расчетам между истцом и ответчиком.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу указанных положений правовых норм стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, предусмотрено использование в целях расчета размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы.

26.09.2011 Министерством имущественных отношений Омской области был издан Приказ N 36-п, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1025 составляет 3 710 000 руб.

Указанный приказ вступил в законную силу с 01.01.2012.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер ежемесячной арендной по спорному земельному участку за период составляет 4 637,50 руб., и принимая во внимание наличие на счете денежных средств в большем размере, чем необходимо оплатить за спорный период аренды, задолженность общества перед управлением отсутствует.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9081/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров