Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф04-339/13 по делу N А75-3099/2012

г. Тюмень

21 февраля 2013 г.

Дело N А75-3099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение от 04.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 18.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-3099/2012 по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" (625002, г. Тюмень, ул. Северная, 32А, ИНН 7205011951, ОГРН 1027201233630) к открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (628406, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, стр. 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) о взыскании 39321 руб. 41 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Тюменьэнерго".

В заседании приняли участие представители:

от ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" - Понамарева А.В. по доверенности N 30/02-13 от 15.02.2013;

от ОАО "Тюменьэнергосбыт" - Неустроева Н.Г. по доверенности от 01.10.2012;

от ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" - Кашапов Р.М. по доверенности от 05.06.2012 N 12/112.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", ответчик) о взыскании 39 321 руб. 41 коп. убытков.

Определением от 05.06.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго").

Решением от 04.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОАО "Тюменьэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 18.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности истцом условий для возложения ответственности на ОАО "ТЭК" за поставку электрической энергии ненадлежащего качества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (правопреемник ОАО "Тюменьэнергосбыт") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права, регулирующие деликтные отношения, поскольку должны быть применены нормы, регулирующие договорные обязательства (статьи 309, 310, 393, 401 ГК РФ) и норма о возмещении убытков (статья 15 ГК РФ). ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" указывает, что ответственность за качество поставляемой электрической энергии у ответчика возникает перед истцом в точках поставки по договору, являющихся точками поставки для потребителей ОАО "Тюменьэнергосбыт".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТЭК" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" (продавец) и ОАО "Тюменьэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007, по условиям которого продавец обязался осуществить продажу электрической энергии покупателю, а также путем заключения договоров с теми сетевыми организациями, услуги по передаче которым он обязан оплачивать в соответствии с тарифно-балансовыми решениями органов исполнительной власти в области регулирования тарифов, обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки (Приложение N 1) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В результате повреждения бытовой техники из-за некачественной электрической энергии граждане-потребители электрической энергии обратились в суды общей юрисдикции с исками к ОАО "Тюменьэнергосбыт", как энергоснабжающей организации, с требованиями о возмещении им причиненных убытков, морального вреда и судебных расходов.

Решениями мировых судей суда общей юрисдикции от 01.07.20010, от 27.08.2010 в пользу граждан с ОАО "Тюменьэнергосбыт" взыскано 39 321 руб. 41 коп., которые им оплачены.

Истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что привлечение ОАО "ТЭК" к ответственности за причиненный вред требует представления истцом доказательств его причинения вследствие действий именно ответчика, которые истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями (пункт 112 Основных положений N 530).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что доказательств того, что перенапряжение в сети было последствием действий ответчика истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3099/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова