Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-7184/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - взыскание убытков - договор энергоснабжения - деликтные обязательства - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-7184/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтова Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от 20.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2012 по делу N А75-3099/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" (правопредшественника открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток", г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, далее - ответчик) о взыскании 39 321 рубля 41 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьэнерго".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, возмещенных истцом гражданам-потребителям электрической энергии на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007.

Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции с истца как с энергоснабжающей организации в пользу граждан -потребителей взыскано 39 321 рубль 41 копейки убытков, возникших в результате повреждения бытовой техники из-за перепада напряжения вследствие перехлестывания проводов.

Истец произвел выплату ущерба и обратился в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

Разрешая спор, суды по результатам оценки представленных по делу доказательств, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи как необходимого условия для взыскания убытков.

Ссылка заявителя на предъявление иска в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и неправомерность его рассмотрения судами с применением норм, регулирующих деликтные обязательства, не принимается, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинно-следственную связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и допущенными его контрагентом нарушениями. Наличие такой связи суды сочли недоказанной.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка истца в обоснование довода о договорной ответственности ответчика перед ним, как перед потребителем, на пункт 114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, не принимается, поскольку истец в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем не является.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3099/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова