Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф04-383/13 по делу N А75-2174/2012

г. Тюмень

27 февраля 2013 г.

Дело N А75-2174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (истца) на решение от 25.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-2174/2012 по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, 15, ИНН 8602017038, ОГРН 1028600587069) к открытому акционерному обществу "Сургутстройтрест" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, 25, ИНН 8602045765, ОГРН 1028600601028) о взыскании задолженности за подключение к тепловым сетям.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Фортум".

Суд установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Сургутстройтрест" (далее - общество) о взыскании 2 868 696 руб. 20 коп. задолженности за подключении объекта к тепловым сетям города Сургута, а также 346 538 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2010 по 15.11.2011.

Исковые требования со ссылкой на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства от 12.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 07.10.2010 N 47/09 о подключении объекта к тепловой сети города Сургута (далее - договор N 47/09).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум").

Решением от 25.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами в нарушение норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не дано толкование условиям договора о его предмете и не выяснено, на достижение какого результата было направлено волеизъявление сторон при его подписании, какие права и обязанности возникли у сторон.

При этом заявитель полагает, что заключенный договор носит смешанный характер с элементами подряда и договора оказания услуг, поскольку направлен на достижение определенного результата. Указывает, что отсутствие какого-либо существенного условия в конкретном договоре не означает, что между сторонами отсутствует правовое основание для приобретения или сбережения имущества. Данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для неоплаты выполненных работ, которые подтверждаются материалами дела.

Истец считает, что поскольку между сторонами сложились фактические отношения по подряду и существуют отношения по теплоснабжению, то суды должны были исходить из этих обстоятельств при разрешении спора.

Признание незаключенным договора N 47/09 предприятие находит не имеющим значения для рассмотрения иска и удовлетворения его требований.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за подключение объекта к тепловой сети и о том, что предприятием не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение спорного объекта общества, так как данный вывод противоречит материалам дела.

Отзывы на кассационные жалобы ответчик и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

Предприятие, общество, ОАО Фортум" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подписанным предприятием (исполнителем), ОАО "Фортум" (исполнителем) и обществом (заказчиком) договором N 47/09 предприятие обязалось обеспечить подключение объекта капитального строительства "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом (9, 12, 14-этажные) (секции 09-09Г-10В и 12-10Г-10В2)", находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Чехова, 12, 14 "А" микрорайон и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:01 01 008:0001, от проектируемой тепловой камеры на участке сетей тепловодоснабжения от ТК-1 до ТК-2 по ул. Чехова, указанной в Технических условиях (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

ОАО "Фортум" приняло на себя обязательство по обеспечению подключения объекта капитального строительства через технологические сети, связанные с предприятием на границе своей балансовой принадлежности в пределах заявленной тепловой нагрузки объекта и с параметрами, определенными Техническими условиями.

Заказчик обязался выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить надлежащим образом исполнение Технических условий. Тепловая нагрузка объекта - 0,659 Гкал/ч, срок подачи теплоносителя на объект - 4 квартал 2009 года, срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 кварта 2010 года (раздел 1 договора).

По условиям пункта 4.2 договора N 47/09 общество вносит предприятию плату за подключение путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в размере 2 868 696 руб. 20 коп., в том числе НДС (приложение N 2 к договору).

Тариф на подключение к тепловой сети установлен постановлением главы города Сургута N 4373 от 29.12.2007.

Ссылаясь на упомянутый договор и неисполнение обществом обязанности по оплате, истец предъявил в суд настоящий иск.

Учитывая, что предметом договора N 49/07 является осуществление действий по подключению, он квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг.

Поскольку спорный договор был подписан обществом с протоколом разногласий от 07.10.2010 относительно обязанности заказчика внести плату за подключение, ее размера и порядка внесения (пункты 1.3, 3.3.3, 3.3.4, 5.2, глава 4 договора N 47/09), то есть условий, являющихся существенными для договора подключения, которые в установленном законом порядке согласованы не были, то суды, руководствуясь статьей 432 ГК РФ, пунктами 5, 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 N 360 (далее - Правила N 360), подпунктом 11 статьи 2, пунктами 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), сочли его незаключенным.

При этом фактические правоотношения сторон расценили как оказание услуг по подключению, регулируемые вышеупомянутыми нормами права независимо от того, заключен договор или нет.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований

Плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с подпунктом 11 статьи 2 Закона N 210-ФЗ - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта (пункт 1 статьи 12 Закона N 210-ФЗ).

В силу пункта 14 Правил N 360 размер платы за подключение определяется в зависимости от наличия в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, связанных с увеличением мощности или пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства. Расчет платы производится на основании утвержденного тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры. Вместе с тем подпунктом 3 названного пункта предусмотрена возможность не взимания платы за подключение, в случае отсутствия необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности или пропускной способности сети, к которой будет подключаться заказчик.

В пункте 11 Правил N 83 также указано, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение.

Следовательно, для взимания платы за подключения необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства: наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации коммунального комплекса (исполнителя) по финансированию строительства и модернизации этой системы; включение в эту инвестиционную программу мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства заявителя (заказчика); установление органом местного самоуправления тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемого (реконструируемого) объекта капитального строительства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что утвержденная решением Думы города Сургута от 27.12.2007 Инвестиционная программа "Развитие системы централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут на 2008-2010 годы" (N 331-IV ДГ) не предусматривает мероприятий по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым непосредственно планируется подключение спорного объекта ответчика.

Согласно Техническим условиям присоединение объекта ответчика возможно от квартальных сетей ЦТП-26, проектируемая тепловая камера на участке сетей тепловодоснабжения от ТК-1 до ТК-2 по ул. Чехова.

В соответствии с пунктом 3.7 раздела 4 Инвестиционной программы реконструкции подлежали магистральные тепловые сети от 1ТК15-1ТК16-1ТК17-1ТК17А-1ТК19, переход через проспект Мира, микрорайон 11 "А", доказательства присоединения объекта ответчика к которым, как установили суды, в деле отсутствуют.

Довод предприятия о необходимости проведения мероприятий в рамках Инвестиционной программы по реконструкции указанных сетей, от 1ТК17-1 которых запитана ЦТП-26, судами отклонен, поскольку Техническими условиями согласована независимая через индивидуальный тепловой пункт схема присоединения отопления жилого дома от квартальных сетей ЦТП-26, разработанная и произведенная обществом.

Судами также установлено, что истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение им мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности существующих сетей, непосредственно присоединенных к жилому дому по ул. Чехова, 12, микрорайон 14 "А" в городе Сургуте, и что предусмотренная Инвестиционной программой реконструкция сетей от 1ТК15-1ТК16-1ТК17-1ТК17А-1ТК19 связана со строительством данного жилого дома.

Ссылка истца на строку 23 приложения N 1 к Инвестиционной программе не принимается во внимание, так как в ней речь идет о микрорайоне N 11 в городе Сургуте, к тому же нагрузка на жилищное строительство нулевая.

Договор подряда от 13.10.2008 N 1109 ПОД-08 на производство работ по реконструкции резервирующей перемычки свидетельствует о выполнении работ на ином участке сетей инженерно-технического обеспечения города Сургута, в предмет договора не входят работы на сетях, к которым запланировано непосредственное подключение объекта ответчика.

С учетом изложенного предприятию правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2174/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова